大連銀行原行長受賄791余萬元獲刑九年：接連上訴后遭法院逐一駁回

　　三年時間三次上訴，最終均被法院逐一駁回，反復掙扎無果，大連銀行原行長王某平最終還是沒有逃過法律制裁，為收受賄賂等違法行為付出應有的代價。

　　近期，中國裁判文書網披露的一則刑事判決書顯示，遼寧省高級人民法院駁回上訴申請，大連銀行原行長王某平受賄791.52萬元、巨額財產來源不明一案最終以維持原判，即有期徒刑9年，并處罰金100萬元的審判結果落下帷幕。

　　值得注意的是，自2017年至2019年以來，裁判文書網共披露過三份相關文書，分別是王某平受賄一案二審刑事裁定書、大連中院以及大連高院的駁回申訴通知書。從2017年5月法院作出判決后，王某平曾數次提起上訴，但最終均被法院駁回。

　　違法收受房產、轎車等賄賂

　　巨額財產來源不明

　　判決書顯示，王某平，男，1955年11月15日生，漢族，大專文化，原大連銀行股份有限公司行長。因該案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。陳某，女，1957年10月22日生，漢族，高中文化，大通證券公司退休職員，因本案于2015年5月28日被指定居所監視居住，第二年11月16日被取保候審。

　　2000年至2015年期間，王某平利用主持大連銀行全面工作、審批發放貸款及主管協調全市金融工作的職務之便，為多家公司謀取利益，并收受公司負責人賄賂款物791.52萬元。其中，與被告人陳某共同受賄財物價值33.78萬元。

　　具體來看，2000年，王某平因對原大連榮德商貿有限公司、大連永嘉房屋開發有限公司的貸款項目進行關照，收受37.55萬元的名表2塊，并以18.27萬元半價購買后者購物中心攤位。

　　2004年，收受大連神洲眾益集團有限公司關某（已死亡）海益小區精裝修房產，價值42.61萬元，裝修價值13.92萬元。

　　2006年6月至2015年2月間，對大連毅騰房地產集團有限公司不合規貸款、遼寧船舶工業園公司保函反擔保等業務進行關照，收受賄賂150萬元。

　　2006年對大連錦洋房地產開發有限公司項目貸款關照，伙同陳某于同年11月收受該公司“古城天下”小區房屋，價值33.78萬元。值得注意的是，陳某是王某平的“特別關系人”，二人共同非法收受他人財物。

　　2007年1月，對大連天巳汽車服務集團有限公司、大連天巳聯合擔保有限公司貸款及擔保額度業務進行關照，收受價值35萬元的吉普車1臺。

　　2010年至2012年間，多次收受名牌黃金金條共計4塊，價值人民幣128.04萬元。

　　2014年，承諾對大連海德房地產開發有限公司項目貸款進行關照，收受名牌手表1塊，價值13.15萬元。

　　在王某平收受賄賂的15年期間，可以看出他曾多次收到房地產、名表、金條、轎車等非法款物，其實以上內容只是受賄名單里的一部分，賄賂數額巨大，總計人民幣791.52萬元。

　　除了收受賄賂外，裁判書還披露，王某平的家庭財產也明顯超過合法收入，其對共計404.49萬元的財產不能說明合法來源，法院認為其行為已構成巨額財產來源不明罪。

　　最終，法院判處王某平有期徒刑九年，并處罰金100萬元，判處陳某有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金10萬元。

　　三年間多次不服判決上訴

　　終遭法院逐一駁回

　　自2017年5月10日法院作出刑事判決后，王某平曾多次不服審判結果，并提出上訴。

　　2017年12月22日，據遼寧省大連市中級人民法院公布的王某平與陳某受賄罪二審刑事裁定書顯示，王某平曾上訴稱，自己的行為并不構成巨額財產來源不明罪，并且，對法院審判認定的受賄罪中的收受財物的事實不清，同時表示法院對自己的量刑過重。

　　面對王某平的辯解，遼寧中院在此次二審判決中，給出了反駁理由。

　　首先，王某平的財產和支出明顯超過合法收入，差額巨大，不能說明合法來源，其行為侵犯了國家公職人員職務的廉潔性，已構成巨額財產來源不明罪。

　　其次，關于王某平所說的部分受賄事實不清的問題，法院表示，證人證言、書證、鑒定意見、被告人供述等證據能夠形成完整的證據鏈條，并且，從財物價值看，亦遠遠超出了正常人情往來限度，足以認定是受賄事實。

　　最后，針對判刑過重的問題，法院表示，原判在認定事實的基礎上，充分考量了其系自首等情節予以量刑，并無不當之處，維持原判。

　　一波未平一波又起，2019年4月9日及同年12月26日，王某平和陳某再次向大連中院及大連高院提出上訴。

　　期間，王某平依舊認為法院的判刑過重，認為自己沒有利用職務之便的主觀故意和客觀行為，認定法院判別的合法收入和非法收入的分割節點沒有事實和法律依據。

　　針對王某平的再次辯解，法院均以原判事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審理程序合法，二度駁回上訴申請。

　　而在最后一次上訴中，陳某所掙扎的要點依然是合法與非法的分割節點問題。在此次的駁回通知書中，法院明確列出了反駁理由。法院表示，此次案件的審計報告是具有資質的部門依照法定程序作出的，合法有效，而王某平等人并沒有充分證據予以證明。

　　第三次上訴失敗，法院最終還是駁回了陳某的申訴。

　　自2017年一審判決公開至2019年底的駁回申訴通知書下發，四次審判皆認定王某平和陳某的罪行成立，法院維持原判不變，二人也得到了應有的懲罰。