第一財經記者獲悉，各大行已在監管的要求下進行自查，未來相關衍生品的管理可能更為嚴格、標準將提升。

　　美國原油一夜暴“負”帶來的負面影響，對于中國銀行（下稱“中行”）掛鉤美國原油的“原油寶”產品投資者們來說，不僅虧完了本金，還倒欠銀行。“究竟是誰的鍋”成了投資者和公眾最關心的問題。

　　除了中行外，4月22日夜間，建行也發布了暫停原油產品新開盤交易的公告。建行稱，鑒于當前的價格風險和流動性風險等因素，根據《中國建設銀行個人賬戶商品交易業務協議書》相關規定，自公告之時起，暫停賬戶原油Brent與賬戶原油WTI品種月度合約的開倉交易，持倉客戶的平倉交易不受影響。

　　到了4月23日，交通銀行也發布公告稱，鑒于當前原油市場價格風險和流動性風險等因素，根據《交通銀行記賬式原油業務協議》規定，自公告之時起，暫停記賬式原油產品的新開盤交易，現有持倉客戶的平盤交易不受影響。4月22日，中行也表示自即日起暫停客戶原油寶新開倉交易。

　　第一財經記者從相關方面獲悉，各大行已在監管的要求下進行自查，并要求遞交自查報告。此外，未來相關衍生品的管理可能更為嚴格、標準將提升。

　　當前投資者的疑問和該事件的關鍵在于，銀行的過晚移倉時間是否合適？銀行是否適合提供類似期貨屬性的產品？在各類涉嫌夸大的產品宣傳中，是否充分揭示了產品的風險？這或將是未來產品標準趨嚴的重點。

　　另一個最常提及的問題就是——“原油寶”的性質是什么？“原油寶”是期貨嗎？如果是期貨，銀行沒有資格經營期貨；如果是理財產品，波動率顯然超出了一般銀行理財客戶可以承受的范圍。“原油寶”事實上與一般投資于現金管理產品和債券的理財產品有本質區別。根據定義，該產品和銀行理財子公司或者銀行資管部發行的理財產品，完全是兩類屬性根本不一樣的產品。

　　此外，銀行對于相關產品的宣傳資料中時常包含一些夸張的宣傳語，有業內人士表示，產品標準和監管的趨嚴也針對這一類“引誘性”的演示性素材。