4月22日，恒豐銀行股份有限公司（下稱“恒豐銀行”）蓬萊支行因“內(nèi)控管理不到位嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則”，被煙臺(tái)銀保監(jiān)分局處以50萬元的罰款。

　　據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，恒豐銀行“內(nèi)控”違規(guī)，2017年至今罰金合計(jì)已近2億元。而一起3.28億不良“化解方案”的案件審理過程中，檢方發(fā)現(xiàn)了，恒豐銀行北京分行原兩位高管在案件背后的受賄行徑。

　　再次因“內(nèi)控管理”違規(guī)等案由領(lǐng)50萬罰單

　　官網(wǎng)顯示，恒豐銀行是12家全國(guó)性股份制商業(yè)銀行之一，其前身為1987年經(jīng)國(guó)務(wù)院同意、央行批準(zhǔn)成立的煙臺(tái)住房?jī)?chǔ)蓄銀行。2003年經(jīng)央行批準(zhǔn)，改制并更名為恒豐銀行股份有限公司。而恒豐銀行2020年度同業(yè)存單發(fā)行計(jì)劃（下稱“同業(yè)存單發(fā)行計(jì)劃”）對(duì)其規(guī)模，有過說明。截至2019年11月末，恒豐銀行在13個(gè)省市設(shè)立一級(jí)分行16家，直屬分行2家，二級(jí)分行32家，共有分支機(jī)構(gòu)341家，另外還發(fā)起設(shè)立了5家村鎮(zhèn)銀行。

　　據(jù)同業(yè)存單發(fā)行計(jì)劃介紹，恒豐銀行新領(lǐng)導(dǎo)班子上任以來，該行銳意進(jìn)取、深化改革。完善了董事會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)以及高管層風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)控合規(guī)管理委員會(huì)工作機(jī)制。記者注意到，該同業(yè)存單發(fā)行計(jì)劃發(fā)布是2020年1月，但3個(gè)月后，恒豐銀行再次因“內(nèi)控管理”違規(guī)等案由，領(lǐng)到這張50萬元的罰單。

　　然而，同業(yè)存單發(fā)行計(jì)劃并沒有對(duì)恒豐銀行的具體經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)及資產(chǎn)情況等相關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)行披露。截至目前，恒豐銀行的官網(wǎng)信批也只顯示至2016年年報(bào)。

　　截至2016年末，恒豐銀行總資產(chǎn)余額達(dá)到1.2萬億元，2016年全年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)91億元。不良貸款率為1.78%，較上年同期增長(zhǎng)0.29個(gè)百分點(diǎn)；撥備覆蓋率為170.52%，較上年同期則下降了6.95個(gè)百分點(diǎn)。

　　在聯(lián)合資信評(píng)估有限公司2017年7月27日發(fā)布的“恒豐銀行2017年跟蹤評(píng)級(jí)報(bào)告”（下稱“評(píng)級(jí)報(bào)告”）中，聯(lián)合資信評(píng)估有限公司援引銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)行業(yè)情況進(jìn)行介紹。截至2016年末，我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款率為1.74%，撥備覆蓋率為176.40%。在資產(chǎn)質(zhì)量方面，對(duì)比行業(yè)數(shù)據(jù)，恒豐銀行當(dāng)時(shí)已呈現(xiàn)出不良率偏高、撥備覆蓋率偏低的發(fā)展情況。

　　另據(jù)評(píng)級(jí)報(bào)告披露，恒豐銀行 “貸款行業(yè)集中度較高，逾期貸款有所增加”等也成為彼時(shí)的“關(guān)注”。

　　關(guān)于年報(bào)披露的問題，2019年6月9日，銀保監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人在答記者問時(shí)曾解釋，“因案件查處和改革重組等因素，恒豐銀行暫未對(duì)外披露年報(bào)。”同時(shí)，據(jù)其介紹，恒豐銀行前期有關(guān)涉案人員，正在依法查辦。

　　3.28億不良“化解方案”背后之“案中案”

　　恒豐銀行北京分行的監(jiān)管方北京銀保監(jiān)局，曾于1月8日官網(wǎng)發(fā)布了一則圖片新聞。該新聞內(nèi)容顯示只有一句話——“近日，北京銀保監(jiān)局黨委委員、副局長(zhǎng)劉智勇會(huì)見恒豐銀行北京分行行長(zhǎng)莊保太一行。”

　　在此9天前，即2019年12月30日，山東省諸城市人民法院曾開庭審理過關(guān)于恒豐銀行北京分行原行長(zhǎng)邱野、公司業(yè)務(wù)發(fā)展二部原總經(jīng)理朱維新“違規(guī)出具金融票證、受賄”的一審刑事案。今年2月18日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)披露整個(gè)庭審記錄（如圖1所示）。被告人邱野被依法判處有期徒刑7年，罰金30萬元；被告人朱維新，被依法判處有期徒刑8年。

　　該案件的案發(fā)時(shí)間要追溯至2016年6月，其中涉及到多家公司。事實(shí)上，這本是一起關(guān)注3.28億不良背后“化解方案”的案件，但是在審理過程中，檢方卻發(fā)現(xiàn)了新的線索并最終得到法庭的認(rèn)定。邱野與朱維新兩位被告人在案件背后的受賄金額，折成人民幣合計(jì)近300萬元。

　　據(jù)諸城市人民檢察院的指控，2016年6月被告人朱維新主辦的天津金能量商貿(mào)發(fā)展有限公司（下稱“金能量公司”）從恒豐銀行北京分行3.28億元的貸款，出現(xiàn)逾期。

　　法院經(jīng)審理查明，恒豐銀行北京分行當(dāng)時(shí)成立了由被告人邱野等人組成的“清收化解領(lǐng)導(dǎo)小組”。被告人朱維新負(fù)責(zé)具體執(zhí)行以及與客戶溝通，被告人邱野則負(fù)責(zé)聽取匯報(bào)并做最終決定。

　　一位上市銀行支行長(zhǎng)告訴記者，銀行方面比較正常的不良處置有其相應(yīng)的流程。“一筆貸款的‘兜底’形式比較多樣，有第三方擔(dān)保公司、有房產(chǎn)抵押、也會(huì)有股權(quán)或商票質(zhì)押的情況。我們會(huì)先分析哪種方式最有可能把這筆出現(xiàn)逾期的貸款追償回來。然后，接下來的流程通常會(huì)是先發(fā)催收給貸款方、走司法流程，進(jìn)入拍賣抵押物、追償擔(dān)保方等處置環(huán)節(jié)。”

　　據(jù)兩位證人（時(shí)任恒豐銀行北京分行副行長(zhǎng)的張某1與時(shí)任恒豐銀行北京分行行長(zhǎng)助理兼營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理的呂某2）的證詞，2015年6月，金能量公司以風(fēng)華公司出具的商業(yè)承兌匯票質(zhì)押貸款3.28億，到2016年3月發(fā)現(xiàn)風(fēng)華公司商票到期后未兌付，該筆業(yè)務(wù)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。被告人邱野、朱維新等最早采取的措施是找風(fēng)華公司上級(jí)單位航天三院承擔(dān)債務(wù)，但結(jié)果不理想，對(duì)方稱風(fēng)華公司的經(jīng)營(yíng)超出了該院的授權(quán)。

　　為化解該筆逾期貸款，后來形成了由北京盈通物業(yè)管理有限公司（下稱“盈通公司”）向恒豐銀行北京分行貸款16.8億元，北京博迪康某科技發(fā)展有限公司（下稱“康某公司”）收購(gòu)盈通公司100%的股權(quán)，并承接3.28億元貸款還款責(zé)任的化解方案。

　　為支付收購(gòu)盈通公司的定金和提前償還部分金能量公司逾期貸款，康某公司實(shí)控人余某以該公司名義向武安市展拓物資有限公司（下稱“展拓公司”）借款1.8億元。

　　但是，展拓公司要求恒豐銀行北京分行出具承諾函，承諾按期發(fā)放貸款，并對(duì)康某公司所借款項(xiàng)1.8億元承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　據(jù)“清收化解領(lǐng)導(dǎo)小組”成員、時(shí)任恒豐銀行北京分行副行長(zhǎng)的證人張某1法庭證詞顯示，這份展拓公司要求恒豐銀行北京分行出具的承諾函，實(shí)質(zhì)就是保函。而出具保函需要進(jìn)行授信、總行審批、落實(shí)出賬條件、出賬等程序，并使用總行下發(fā)的統(tǒng)一的制式文本，并且該文本如果要改動(dòng)，都必須報(bào)總行審批。當(dāng)時(shí)分行給展拓公司出具承諾函，超出了權(quán)限。

　　據(jù)證人介紹，這項(xiàng)本屬于銀行從業(yè)人員最基本的常識(shí)，卻在兩位恒豐銀行北京分行彼時(shí)高管的眼里“形同虛設(shè)”。

　　經(jīng)法院查明，2017年3月16日，被告人朱維新將展拓公司起草的承諾函交由被告人邱野審閱。被告人邱野審閱后，違反銀行辦理保函的相關(guān)規(guī)定，擅自同意出具承諾函，并在用印審批單上簽字，后被告人朱維新持用印審批單到恒豐銀行北京分行辦公室在該承諾函上加蓋公章。隨后，被告人朱維新和展拓公司工作人員，共同將該承諾函放至以展拓公司工作人員程某名義開設(shè)的招商銀行(600036,股吧)保險(xiǎn)箱內(nèi)。

　　另據(jù)證人張某2的證詞，當(dāng)時(shí)這份本應(yīng)單獨(dú)保管的審批單后來“被邱野行長(zhǎng)要回去，作為重要文件保管，從這以后就沒有再見過這張審批單了”。

　　然而，一次突如其來的舉報(bào)，引發(fā)整個(gè)“局”的“崩盤”。

　　2017年5月，被告人邱野調(diào)到總行公司部。一個(gè)月后，被告人朱維新匯報(bào)貸款手續(xù)全部準(zhǔn)備齊全，但突然收到總行轉(zhuǎn)來的舉報(bào)信，內(nèi)容是舉報(bào)盈通公司侵吞國(guó)有資產(chǎn)。恒豐銀行總行要求先落實(shí)有關(guān)舉報(bào)情況，暫停發(fā)放貸款。

　　經(jīng)核查中得知，盈通公司不存在侵吞國(guó)有資產(chǎn)情節(jié)，符合發(fā)放貸款資質(zhì)。但因恒豐銀行總行同意發(fā)放貸款的文書日期是2017年1月18日，有效期為6個(gè)月，即2017年7月18日過期。

　　該筆16.8億元貸款最終未能如期發(fā)放，康某公司和余某無力償還展拓公司1.8億元借款。展拓公司遂取出承諾函，于2018年6月18日向河北省高級(jí)人民法院提起民事訴訟，要求恒豐銀行北京分行承擔(dān)1.8億元借款本息共計(jì)2.34億元的連帶賠償責(zé)任。東窗，終于事發(fā)。

　　隨3.28億不良“攢局”案情浮上水面的，還有恒豐銀行北京分行彼時(shí)兩位高管的受賄事實(shí)。

　　法庭認(rèn)定，被告人邱野利用擔(dān)任行長(zhǎng)職務(wù)的便利，多次收受北京沃某經(jīng)貿(mào)有限公司執(zhí)行董事鄭某1所送財(cái)物，折合人民幣共計(jì)183.8993萬元。被告人邱野為鄭某1及其合伙人所屬的北京沃某經(jīng)貿(mào)有限公司、北京荔恒元裝飾有限責(zé)任公司、中騰恒信經(jīng)貿(mào)有限公司等公司，在貸款方面謀取利益。

　　僅2017年12月的一個(gè)晚上，在小區(qū)地下停車場(chǎng)內(nèi)，被告人邱野曾接受鄭某1送給他的一只拉桿箱，內(nèi)裝有100萬元人民幣。被告人邱野隨后將其中的25萬元交給妻子、37萬元用于支付房貸，剩余38萬元用于其日常開銷。

　　而2017年3月20日，為感謝被告人朱維新在辦理16.8億元銀行貸款及出具承諾函過程中的幫助，余某曾安排秘書通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，將100萬元人民幣轉(zhuǎn)到被告人朱維新妻子的招商銀行卡內(nèi)。其妻子將其中50萬元用于購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，剩余50萬元轉(zhuǎn)到被告人朱維新的招商銀行卡內(nèi)，用于其公司支出及日常生活開支等。

　　被告人邱野、朱維新對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控，當(dāng)庭均無異議、無辯解意見；對(duì)法庭認(rèn)定的上述事實(shí)，亦供認(rèn)不諱。截至4月23日，記者未在中國(guó)裁判文書網(wǎng)查詢到關(guān)于邱野、朱維新上訴的二審記錄。

　　三年來因“內(nèi)控”違規(guī)被罰近2億，曾一年出5單與“內(nèi)控”問題直接相關(guān)

　　記者發(fā)現(xiàn)，邱野在恒豐銀行北京分行任職期間，并非一次“犯錯(cuò)”，他曾被監(jiān)管方行政處罰；而恒豐銀行北京分行高管中類似朱維新供職期間還主辦其他公司的做法，也曾被監(jiān)管列入“17宗罪”的罰單中。

　　2017年12月29日，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布一則罰沒金額合計(jì)1.67億元的“天價(jià)罰單”。據(jù)該罰單披露，恒豐銀行北京分行存在“內(nèi)控管理存在嚴(yán)重漏洞”、“非真實(shí)轉(zhuǎn)讓多家分行不良信貸資產(chǎn)”及“部分高管違規(guī)在其他經(jīng)濟(jì)組織兼職”等17項(xiàng)違規(guī)事實(shí)。而因“對(duì)恒豐銀行違反國(guó)家規(guī)定從事投資活動(dòng)負(fù)有直接責(zé)任”，邱野等5人被銀監(jiān)會(huì)警告，同時(shí)邱野等2人還被處以5萬元的罰款。

　　在當(dāng)年年初時(shí)，即2017年3月2日，時(shí)任銀監(jiān)會(huì)副主席曹宇于國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上曾表示，銀監(jiān)會(huì)將持續(xù)加強(qiáng)監(jiān)管，推動(dòng)恒豐銀行認(rèn)真貫徹國(guó)家各項(xiàng)政策，完善公司治理，提高全面風(fēng)險(xiǎn)管理水平，強(qiáng)化內(nèi)控合規(guī)機(jī)制建設(shè)，切實(shí)提高其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。

　　今年4月3日，同樣在國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上，銀保監(jiān)會(huì)副主席周亮在談及中小銀行發(fā)展模式、公司治理時(shí)，再次“點(diǎn)名”恒豐銀行。據(jù)周亮披露，由于前后兩任董事長(zhǎng)涉嫌違法犯罪，恒豐銀行曾出現(xiàn)了大量的不良資產(chǎn)。監(jiān)管部門也就此采取了果斷措施進(jìn)行處置。

　　據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，近三年來，即2017年至2020年4月22日（以罰單的發(fā)布時(shí)間計(jì)）恒豐銀行共收到各級(jí)監(jiān)管方49張以機(jī)構(gòu)為處罰對(duì)象的罰單，罰金合計(jì)2.01億元。

　　“內(nèi)控”及“不良資產(chǎn)處置”等相關(guān)違規(guī)事實(shí)，成為恒豐銀行近年來被監(jiān)管重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。

　　據(jù)記者的不完全統(tǒng)計(jì)，2017年至2020年4月22日涉及“內(nèi)控”及“不良資產(chǎn)處置”的罰單（以機(jī)構(gòu)為處罰對(duì)象）共有9張。而僅在2018年恒豐銀行合計(jì)被處罰1248萬元的17張機(jī)構(gòu)罰單中，就出現(xiàn)5張與其“內(nèi)控管理失控”或“內(nèi)控制度不健全”直接相關(guān)。

　　從具體罰金看，恒豐銀行2017年至2020年4月22日涉及“內(nèi)控”的罰金（以機(jī)構(gòu)為處罰對(duì)象）合計(jì)為1.72億元。其中，2017年因“內(nèi)控管理存在嚴(yán)重漏洞”、“部分高管違規(guī)在其他經(jīng)濟(jì)組織兼職”等，恒豐銀行被罰1.67億元，為三年來最高。

　　新京報(bào)記者 黃鑫宇 編輯陳莉 校對(duì) 王心