“原油寶”投資人主張按22時CME實時價格進行補償，合理嗎？

　　（作者：海潤天睿律師事務所 高級合伙人 張振祖）

　　近日，網傳的中行“原油寶”產品和解方案顯示，中行代投資人承擔全部穿倉損失，另外中行還將給予最高20%保證金金額的補償。然而對這一方案，有些投資人似乎并不買賬，提出要求中行參照最后交易時間即2020年4月20日22時的CME實時價格對其補償。

　　投資人的這一訴求的基礎是：2020年4月20日22:00以后，他們已經不能再進行平倉或移倉的自主選擇，故應按照其可以自主決定的最后時間，即20日22:00的CME實時價格來確定補償金額。

　　筆者認為，投資人的這一主張不符合合同約定，不符合行業交易習慣，也不具備合理性。

　　中行與投資人簽訂的產品協議明確約定，若投資人選擇在最后交易時間仍然持倉，則銀行按照投資人的指定方式進行平倉或移倉操作，按中行公布的合約結算價進行結算。中行當期合約的結算價則參考CME相關期貨合約當日官方結算價確定，即根據北京時間次日凌晨2:28-2:30之間CME相關合約的交易加權平均價確定。因此，在投資人已知悉并同意結算金額確定規則的情況下，投資人現按照20日22:00的CME實時價格要求中行予以補償，沒有合同依據，違背了契約精神。

　　投資人在合約最終交易日的最后交易時點（22時）依然持倉等待軋差或移倉，中行也在外盤相應持倉并最終按照CME當期WTI合約官方結算價格進行了結算。中行對投資者按照22時價格結算沒有法律依據。

　　“原油寶”歷史期次的合約產品也是按產品掛鉤的CME當期WTI合約官方結算價格進行結算處理，中行此次操作符合歷史交易慣例，并沒有在此次事件中例外性地改變結算規則，刻意向投資人轉嫁損失。

　　“原油寶”的同類產品，包括國內第一個掛鉤境外原油期貨合約價格的工行紙原油產品，都是以超過投資人自主交易時段的價格作為結算價。因此，原油寶產品22:00關閉交易，并基于次日凌晨CME公布的當期合約結算價確定結算價格，符合行業的習慣做法。

　　如果是從投資人自主性的角度考慮，投資人不是被強制剝奪了自主選擇的機會，而是早已知悉20日22時是其最后的交易時間，在該時點前的若干天內，投資人都可作出平倉或移倉的自主選擇。投資人放棄了自主平倉或移倉的機會，將結算價格交由其不能決定和控制的因素，本身就是其自主選擇的結果。

　　不能只看天平的一端。如站在空頭投資者的角度考慮，按4月20日22時的價格結算，其將失去大筆投資收益。這部分收益是其依據自身市場判斷作出選擇的應有回報。

　　假設，未出現負價結算的黑天鵝事件，如果20日22時的價格低于次日凌晨2:28-2:30之間CME交易數據確定的當期合約結算價，多頭的投資人是否會樂于按照非自主交易時間確定結算金額的結算規則呢？

　　綜上，筆者認為，投資人按照20日22時的CME實時價格向中行主張補償，無非是為了獲得既定目標的補償金額，事后單方“制定”補償規則罷了。

　　（本文僅反映作者觀點，不代表所供職機構意見）

   【免責聲明】本文僅代表合作供稿方觀點，不代表和訊網立場。投資者據此操作，風險請自擔。