5月12日，濟南市中級人民法院披露，對“濟南農(nóng)商行舉報事件”當(dāng)事人彭博駁回上訴，維持原判。

　　此前，根據(jù)濟南市歷下區(qū)人民法院判決，彭博為謀求職級和職務(wù)上的不正當(dāng)利益，借故生非，伙同他人編造虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上肆意散布，起哄鬧事，被多家媒體轉(zhuǎn)載報道，引發(fā)網(wǎng)民大量點擊、評論，混淆視聽，蠱惑群眾，造成公共秩序嚴重混亂，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，一審判處有期徒刑四年。

　　宣判后，被告人彭某以“應(yīng)重新進行DNA鑒定；其行為未造成公共秩序嚴重混亂；原審判決事實不清，證據(jù)不足，請求改判其無罪”為主要理由，提出上訴。

　　在濟南中院的二審判決中，披露了“濟南農(nóng)商行舉報事件”的更多細節(jié)。

　　12萬元雇傭網(wǎng)絡(luò)推手

　　原審判決認定，2011年12月以來，被告人彭某任山東濟南潤豐農(nóng)村合作銀行監(jiān)事長，后潤豐合行等單位合并組建濟南農(nóng)商銀行，彭某因職級待遇和未進入濟南農(nóng)商銀行領(lǐng)導(dǎo)班子而心生不滿，多次通過信訪手段謀求職級和職務(wù)上的不正當(dāng)利益。

　　2019年5月，為向濟南農(nóng)商銀行等單位施加壓力，引起輿論關(guān)注，彭某主動聯(lián)系并雇傭“網(wǎng)絡(luò)推手”王某某(另案處理)，二人共謀網(wǎng)絡(luò)炒作方案，后彭某兩次付給王某某共計12萬元。

　　2019年6月，被告人彭某將道聽途說、主觀推測的不實材料，交由王某某加工并經(jīng)彭某同意后，二人通過昵稱為“副監(jiān)事曉彭”的微信公眾號、“彭某”的今日頭條賬號、“副監(jiān)事曉彭”的百度百家號、“濟南農(nóng)商行舉報人彭某”的微博賬號在網(wǎng)上公開發(fā)布題為《實名舉報山東廳級干部生活淫亂，銀行資產(chǎn)損失近30億元》等文章、信息50余篇。

　　其中含有“濟南農(nóng)商行隱瞞涉及金融詐騙案，從而造成銀行資產(chǎn)損失近30億元”“不正當(dāng)兩性關(guān)系并生育子女”“彭某被違規(guī)降級、信訪舉報無回應(yīng)”“省農(nóng)信社資金中心存在‘小金庫’未予追責(zé)、向山東紅帆能源科技有限公司的貸款造成損失”等虛假信息。

　　上述文章、信息被10余家網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載報道，引發(fā)網(wǎng)民大量點擊、轉(zhuǎn)發(fā)及負面評論，點擊量超過千萬次，造成公共秩序嚴重混亂。

　　2019年9月6日，被告人彭某被公安機關(guān)抓獲，扣押了其用于作案的粉色IPHONE6S手機1部、黑色IPHONE8手機1部。

　　網(wǎng)絡(luò)推手曝光細節(jié)

　　據(jù)共同作案人王某某供述：自2018年11月起為他人有償進行網(wǎng)絡(luò)“維權(quán)”。2019年5月底的一天下午，彭某用尾號為6669的手機撥打了其號碼為136****5079的手機，說她因長期被領(lǐng)導(dǎo)打擊報復(fù)，要曝光一些事情討回公道，其就讓彭某加了自己的微信。

　　王某某按照彭某的要求制定了炒作方案，寫上了全部費用39000元，后來商定先付2萬元，輿論炒作起來之后再付剩余費用。

　　王某某供述：《實名舉報山東廳級干部生活淫亂，銀行資產(chǎn)損失近30億元》的標(biāo)題是為了能更好地爆點，突出文章中的重點，更好地吸引眼球、更好地引起網(wǎng)友和輿論關(guān)注，給官方部門施加壓力，讓官方部門重視文章中曝光的事情，從而介入調(diào)查。其提出用山東廳級干部這樣的文字，這樣可以把王某甲和丁某某涵蓋進去，而且更能夠在網(wǎng)上吸引眼球，引起網(wǎng)友和輿論的關(guān)注，經(jīng)彭某同意后其就把文章標(biāo)題里面的濟南農(nóng)商銀行領(lǐng)導(dǎo)修改成了山東廳級干部。

　　“同年6月9日濟南農(nóng)商銀行針對彭某曝光的事情發(fā)表聲明后，彭某開始變得失去理智，說濟南農(nóng)商銀行抹黑她，她對所遭受的不公平待遇非常憤怒，再有15天不去上班就要被開除了，她也不會讓那些領(lǐng)導(dǎo)好過，把那些黑幕爆料出來，讓他們下臺。

　　其感覺彭某找其寫文章曝光這些事情，就是在對單位和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進行報復(fù)，是在發(fā)泄憤怒。同年6月底，其以幫彭某寫文章付出太多為由，向她索要12萬元，彭某將錢打入其姑父銀行卡。”

　　二審維持原判

　　彭某以原審判決事實不清，證據(jù)不足，請求改判其無罪”為主要理由，提出上訴。濟南市中級人民法院二審裁定，上訴人的上訴理由不能成立，不予采納。

　　濟南中院認為，上訴人彭某為謀求職級和職務(wù)上的不正當(dāng)利益，借故生非，伙同他人編造虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上肆意散布，起哄鬧事，被多家媒體轉(zhuǎn)載報道，引發(fā)網(wǎng)民大量點擊、評論，混淆視聽，蠱惑群眾，造成公共秩序嚴重混亂，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。裁定駁回上訴，維持原判。