禁止央行向政府直接融資的規定，不僅是舊中國沉重的歷史教訓的總結，也是許多國家上百年貨幣政策實踐的經驗。

　　“財政赤字貨幣化”成為近期爭論的焦點。

　　根據《中華人民共和國中國人民銀行法》（下稱“中國人民銀行法”）第二十九條明文規定：中國人民銀行不得對政府財政透支，不得直接認購、包銷國債和其他政府債券。這意味著，推行財政赤字貨幣化違反了中國人民銀行法。

　　近日，全國人大常委會工作報告披露，今年將圍繞加快我國法域外適用的法律體系建設，修改出口管制法、修改反洗錢法、中國人民銀行法、商業銀行法、保險法等。

　　第十三屆全國人大代表、人民銀行武漢分行行長王玉玲在接受第一財經記者專訪時表示，中國人民銀行法的修改不宜涉及財政赤字貨幣化的內容，這是一條底線，必須堅守。

　　第一財經：關于修改中國人民銀行法，請問是否會涉及最近討論較多的“財政赤字貨幣化”問題？

　　王玉玲：隨著經濟金融發展和改革的進一步深入，人民銀行的職能定位不斷調整完善，履職形式和主要內容與中國人民銀行法實施和修訂之初相比，發生了深刻變化。當前確需根據新的形勢對現行中國人民銀行法進行修改完善。中國人民銀行法修改，應當充分貫徹黨的十九大、中央經濟工作會議、第五次全國金融工作會議精神和要求，緊緊圍繞服務實體經濟、防控金融風險、深化金融改革三項任務，充分體現市場化導向，并吸收借鑒金融危機后國際金融監管改革的最新理念和成果。

　　最近關于“財政赤字貨幣化”討論較多。所謂“財政赤字貨幣化”，簡單地說，就是允許央行直接在一級市場購買政府債券，向政府提供直接融資。我個人認為，中國人民銀行法的修改不宜涉及財政赤字貨幣化的內容，我不贊成對中國人民銀行法第二十九條“央行不得對政府財政透支，不得直接認購、包銷國債和其他地方政府債券”的規定進行修改。這是一條底線，我認為必須堅守。

　　如果開了“財政赤字貨幣化”這個口子，允許央行直接購買政府債券，就是從根本上放棄了對政府財政行為的最后一道防線。從中長期來看，“財政赤字貨幣化”可能導致通貨膨脹、物價上漲、資產泡沫、貨幣貶值等一系列惡果，最終引發系統性金融風險甚至是經濟危機。歷史上許多曾經允許財政向央行借款和發債度日的國家都發生過惡性通貨膨脹，70-90年代的智利和秘魯，最近的委內瑞拉等都是例子。禁止央行向政府直接融資的規定不僅是舊中國沉重的歷史教訓的總結，也是許多國家上百年貨幣政策實踐的經驗。

　　對當下的中國來說，雖然疫情對經濟和財政收支造成了短期的沖擊，但從二季度開始，經濟復蘇勢頭已經相當明顯，財政收支情況也會逐步好轉。即使在嚴重的疫情沖擊之下，我國仍然保持了正的利率，傳統貨幣政策工具仍有較大的空間。目前，貨幣政策直達實體經濟的效果正在顯現，隨著供給側結構性改革的深入推進，貨幣政策與財政政策的協調配合不斷加強，金融支持實體經濟的堵點會進一步打通，沒有必要采取財政赤字貨幣化這種極端的政策手段。法律的修改，既要適應經濟發展的需要，也要保持一定的穩定性，為市場營造穩定的預期。央行與財政各司其職、邊界明確的體制是適應當前需要的。