華融系發(fā)放3.5億委托貸款給先鋒系，起訴擔(dān)保方海口聯(lián)合農(nóng)商行

　　先鋒系金融板塊之間隱蔽的運作逐漸浮出水面。（詳見：6月20日《先鋒系網(wǎng)信平臺承認(rèn)挪用先鋒支付資金14.95億元》）

　　今年6月，中國裁判文書網(wǎng)披露了湖南省張家界(000430,股吧)市中級人民法院《華融與聯(lián)合創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司、海口聯(lián)合農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金融借款合同糾紛一審民事判決書》，曝光了一段往事。

　　張家界市中級人民法院表示，原告華融（福建自貿(mào)試驗區(qū)）投資有限公司（以下簡稱華融投資公司）與被告聯(lián)合創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱聯(lián)合創(chuàng)業(yè)公司）、海口聯(lián)合農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱海口聯(lián)合農(nóng)商銀行）及第三人華融湘江銀行股份有限公司張家界分行（以下簡稱華融湘江張家界分行）金融借款合同糾紛一案，本院于2019年11月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。

　　而被告聯(lián)合創(chuàng)業(yè)集團(tuán)是先鋒系核心企業(yè)，該企業(yè)持有先鋒支付、網(wǎng)信證券、海口聯(lián)合農(nóng)商行的股份，分別占股100%、55.61%、20%。啟信寶顯示，華融（福建自貿(mào)試驗區(qū)）投資有限公司系華融全資子公司。

　　2016年11月，應(yīng)借款人聯(lián)合創(chuàng)業(yè)公司請求，華融投資公司委托華融湘江張家界分行向聯(lián)合創(chuàng)業(yè)公司發(fā)放委托貸款3.5億元。當(dāng)時，聯(lián)合創(chuàng)業(yè)公司不僅以其持有的海口聯(lián)合農(nóng)商銀行12000萬（即1.2億）股份作為質(zhì)物，提供質(zhì)押擔(dān)保；海口聯(lián)合農(nóng)商銀行還向華融湘江張家界分行出具《不可撤銷擔(dān)保函》，提供擔(dān)保。

　　不過，2019年10月31日，聯(lián)合創(chuàng)業(yè)公司未按約定支付當(dāng)年第三季度利息；截至2019年9月20日，聯(lián)合創(chuàng)業(yè)公司尚欠委托貸款本金余額13000萬元,利息2632774元。

　　華融系“踩雷”先鋒系：尚欠1.3億

　　值得一提的是，華融湘江銀行官網(wǎng)顯示，該行成立于2010年10月，是湖南省委、省政府引入中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司，在重組湖南原株洲、湘潭、衡陽、岳陽市商業(yè)銀行和邵陽市城市信用社的基礎(chǔ)上，經(jīng)原中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會（現(xiàn)為中國銀行保險監(jiān)督管理委員會）批準(zhǔn)，依法合并新設(shè)的一家注冊地位于長沙市的國有股份制商業(yè)銀行，注冊資本人民幣77.5億元。啟信寶顯示，中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司是該行實際控制人，持有約51%股份。

　　根據(jù)各方當(dāng)事人在法庭上的陳述和對當(dāng)事人提交的證據(jù)的分析、認(rèn)證，張家界市中級人民法院確認(rèn)本案如下基本事實：

　　2016年11月16日,華融投資公司、華融湘江張家界分行、聯(lián)合創(chuàng)業(yè)公司簽訂《委托貸款合同》,約定：(一)根據(jù)華融投資公司與華融湘江張家界分行于2016年11月簽署的《委托貸款委托代理協(xié)議》并應(yīng)借款人聯(lián)合創(chuàng)業(yè)公司請求，華融投資公司委托華融湘江張家界分行向聯(lián)合創(chuàng)業(yè)公司發(fā)放委托貸款35000萬元（即3.5億元）,委托貸款期限為36個月,即2016年11月16日至2019年11月16日。

　　(二)委托貸款利率為8%的年固定利率,在貸款期限內(nèi)保持不變。合同項下委托貸款按日計息，按季結(jié)息。借款人不能按期歸還貸款本息，受托人有權(quán)按委托人書面指令在本合同貸款利率基礎(chǔ)上，根據(jù)違約金額和違約期限，按每日萬分之五計收罰息。

　　(三)放款之日起屆滿12個月償還貸款本金的20%，放款之日起屆滿24個月累計償還貸款本金的50%，到期全額償還貸款本息。借款人未按合同約定償還貸款本息的，受托方根據(jù)委托方的指令有權(quán)不事先通知而宣布提前收回貸款。

　　(四)委托人有權(quán)直接向借款人催收委托貸款本息或通過法律手段提起訴訟。

　　(五)借款人承擔(dān)委托人或受托人為實現(xiàn)合同債權(quán)而產(chǎn)生的各項費用，包括但不限于訴訟費等費用。

　　之后，華融湘江張家界分行按約定向聯(lián)合創(chuàng)業(yè)公司發(fā)放了35000萬元委托貸款。2019年10月31日，因聯(lián)合創(chuàng)業(yè)公司未按約定支付當(dāng)年第三季度利息，華融湘江張家界分行根據(jù)華融投資公司的指令，給聯(lián)合創(chuàng)業(yè)公司發(fā)出了(貸款)提前到期通知，要求其在收到通知后的三個工作日內(nèi)提前償還貸款本息。截至2019年9月20日，聯(lián)合創(chuàng)業(yè)公司尚欠委托貸款本金余額13000萬元,利息2632774元。

　　2016年11月14日,海口聯(lián)合農(nóng)商銀行向華融湘江張家界分行出具《不可撤銷擔(dān)保函》,該擔(dān)保函承諾了以下內(nèi)容：(一)海口聯(lián)合農(nóng)商銀行為債務(wù)人聯(lián)合創(chuàng)業(yè)公司在涉案《委托貸款合同》項下的全部義務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保,保證范圍為貸款本金及相應(yīng)利息、罰息、復(fù)息、違約金和律師費、差旅費等與實現(xiàn)債權(quán)有關(guān)的費用。(二)本擔(dān)保函是獨立、持續(xù)有效、不可撤銷的無條件的，不受債務(wù)人與任何單位個人簽訂的任何協(xié)議、文件的影響，也不因債務(wù)人欺詐等任何變化而變化。(三)債權(quán)人有權(quán)直接向保證人追索，而無須債權(quán)人先行向借款人進(jìn)行追索。即使有借款人或第三人為借款人提供保證或物的擔(dān)保，債權(quán)人仍有權(quán)選擇先行向本保證人進(jìn)行追索。(四)債權(quán)人對保證人行使擔(dān)保債權(quán)，不受任何擔(dān)保責(zé)任履行順序的約束。

　　2016年11月16日,華融投資公司委托華融湘江張家界分行與聯(lián)合創(chuàng)業(yè)公司簽訂《質(zhì)押合同》,聯(lián)合創(chuàng)業(yè)公司以其持有的海口聯(lián)合農(nóng)商銀行12000萬股份作為質(zhì)物,對主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金損失以及實現(xiàn)債權(quán)和質(zhì)權(quán)的費用等提供質(zhì)押擔(dān)保。雙方于2017年1月20日在海南省工商行政管理局辦理了質(zhì)押登記。

　　法院：《委托貸款合同》、《不可撤銷擔(dān)保函》合法有效

　　張家界市中級人民法院表示，訴訟中，依華融投資公司的申請，本院凍結(jié)了聯(lián)合創(chuàng)業(yè)公司持有的海口聯(lián)合農(nóng)商銀行的12000萬股份以及其在眾惠財產(chǎn)保險社擁有的股權(quán)。

　　張家界市中級人民法院認(rèn)為，華融投資公司、華融湘江銀行張家界分行、聯(lián)合創(chuàng)業(yè)公司三方簽訂的《委托貸款合同》合法有效，聯(lián)合創(chuàng)業(yè)公司未按合同約定償還貸款本金及利息已構(gòu)成違約，其應(yīng)給華融投資公司償還貸款本金、利息、罰息，并應(yīng)承擔(dān)華融投資公司為實現(xiàn)債權(quán)而支出的相關(guān)費用。華融湘江銀行張家界分行與聯(lián)合創(chuàng)業(yè)公司簽訂的股份質(zhì)押合同合法有效，且辦理了出質(zhì)登記，質(zhì)押權(quán)已有效設(shè)立，其法律后果應(yīng)歸屬于委托人華融投資公司，其有權(quán)就該12000萬股份的變現(xiàn)價款優(yōu)先受償。海口聯(lián)合農(nóng)商銀行向華融湘江銀行張家界分行出具的《不可撤銷擔(dān)保函》亦合法有效，海口聯(lián)合農(nóng)商銀行應(yīng)就前述委托貸款合同項下債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

　　張家界市中級人民法院判決如下：一、被告聯(lián)合創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司償還原告華融（福建自貿(mào)試驗區(qū)）投資有限公司貸款本金13000萬元，并從2019年11月4日起按日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計付罰息至本息支付完畢之日止(該款不再另行按年利率8%計付利息及相應(yīng)復(fù)利)，2019年9月21日至11月3日期間按年利率8%的標(biāo)準(zhǔn)計付利息，此期間的利息自2019年11月4日起按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計算復(fù)利；

　　二、被告聯(lián)合創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司給原告華融（福建自貿(mào)試驗區(qū)）投資有限公司支付計算至2019年9月20日止的利息共計2632774元，該款從2019年9月21日起按日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計算復(fù)利至支付完畢之日止；

　　三、被告聯(lián)合創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司支付原告華融（福建自貿(mào)試驗區(qū)）投資有限公司為實現(xiàn)債權(quán)支出的律師費22萬元；

　　四、被告海口聯(lián)合農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對被告聯(lián)合創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司的前述債務(wù)向原告華融（福建自貿(mào)試驗區(qū)）投資有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任;

　　五、原告華融（福建自貿(mào)試驗區(qū)）投資有限公司對被告聯(lián)合創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司提供的質(zhì)押物即其在被告海口聯(lián)合農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司擁有的12000萬股份的變現(xiàn)價款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；

　　六、駁回原告華融（福建自貿(mào)試驗區(qū)）投資有限公司的其他訴訟請求。

　　張家界市中級人民法院還稱，以上給付內(nèi)容限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。案件受理費704963.87元，訴訟保全費10000元，由被告聯(lián)合創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司、被告海口聯(lián)合農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省高級人民法院。