本報(bào)記者 李暉 北京報(bào)道

在特殊的疫情背景和經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，擺在區(qū)域性銀行面前的數(shù)字化轉(zhuǎn)型任務(wù)已經(jīng)迫在眉睫。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，今年以來，已有超過1000家銀行網(wǎng)點(diǎn)被關(guān)停，速度同比有所增加。在此前央行金融科技委員會(huì)2020第一次會(huì)議中，監(jiān)管也明確要求引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)加快推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

近期發(fā)布的《中國(guó)區(qū)域性銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型白皮書》顯示：有超九成的區(qū)域性銀行已經(jīng)啟動(dòng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型工作，20%以上的銀行是希望借助政策鼓勵(lì)，以科技實(shí)現(xiàn)彎道超車。而內(nèi)在的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新需求、外部客戶群體與需求的變化，也是驅(qū)動(dòng)區(qū)域性銀行轉(zhuǎn)型的重要驅(qū)動(dòng)力。

TOP3挑戰(zhàn)：機(jī)制、人才、數(shù)據(jù)整合

以城商行和農(nóng)商行為代表的區(qū)域性銀行，是國(guó)內(nèi)數(shù)量最龐大的銀行類型。長(zhǎng)期以來，受限于區(qū)域局限性，相較于國(guó)有銀行、股份制銀行以及互聯(lián)網(wǎng)銀行, 城農(nóng)商行難以享受跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的紅利，客群范圍、資產(chǎn)規(guī)模、渠道建設(shè)均需要借助數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來突破。

該白皮書基于對(duì)50余位區(qū)域性銀行CIO、信息科技部負(fù)責(zé)人的深度調(diào)研。調(diào)研顯示，目前區(qū)域性銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型面臨的挑戰(zhàn)中，前三位分別是部門間溝通困難、權(quán)責(zé)不清；缺乏技術(shù)人才和技術(shù)能力；數(shù)據(jù)基礎(chǔ)較差，整合存在難度。

在區(qū)域性銀行對(duì)于數(shù)字化轉(zhuǎn)型最為看重的因素調(diào)研中，有約32%的受訪銀行最為看重領(lǐng)導(dǎo)力與組織架構(gòu)轉(zhuǎn)型；其次，關(guān)注技術(shù)革新與運(yùn)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型的分別都占到約22%。

京東數(shù)科產(chǎn)品部金融云業(yè)務(wù)總經(jīng)理卞海軍向《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)(博客,微博)》記者透露：有的城商行網(wǎng)貸系統(tǒng)的并發(fā)能力較弱，日交易筆數(shù)最高支持幾萬筆，超過這個(gè)量的業(yè)務(wù)結(jié)算跑批都會(huì)出問題，這是傳統(tǒng)集中式架構(gòu)與移動(dòng)端、線上場(chǎng)景業(yè)務(wù)無法匹配的問題。

上述白皮書執(zhí)筆人之一、IDC金融行業(yè)研究組高級(jí)分析師任辰羽認(rèn)為：目前區(qū)域性銀行普遍存在轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略目標(biāo)不夠清晰、科技投入及人才儲(chǔ)備相對(duì)較弱、場(chǎng)景連接不夠豐富、產(chǎn)品迭代速度較慢等問題,但決策鏈條相對(duì)較短,業(yè)務(wù)量級(jí)較小且保持穩(wěn)定,也是其優(yōu)勢(shì)所在,數(shù)字化能力建設(shè)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注戰(zhàn)略制定及符合自身需求的技術(shù)的快速應(yīng)用。

對(duì)此，白皮書將區(qū)域性銀行的數(shù)字化轉(zhuǎn)型劃分為領(lǐng)導(dǎo)力與組織架構(gòu)轉(zhuǎn)型、技術(shù)革新轉(zhuǎn)型、運(yùn)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型、渠道與全方位客戶體驗(yàn)轉(zhuǎn)型、信息與數(shù)據(jù)治理轉(zhuǎn)型五個(gè)方面。而不同體量和基因的銀行在推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中，所面臨的挑戰(zhàn)各有差異。

相比于國(guó)有大行和股份制銀行，區(qū)域性銀行普遍存在的短板在于轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略目標(biāo)不夠清晰，科技投入及人才儲(chǔ)備相對(duì)較弱，場(chǎng)景連接不夠豐富，產(chǎn)品迭代速度較慢等；而其優(yōu)勢(shì)則在于決策鏈條相對(duì)較短、業(yè)務(wù)歷史包袱較小等。

白皮書調(diào)研顯示，除了傳統(tǒng)的機(jī)房建設(shè)、服務(wù)器及網(wǎng)點(diǎn)終端設(shè)備采購(gòu)、應(yīng)用系統(tǒng)開發(fā)、日常運(yùn)維等開支項(xiàng)外，區(qū)域性銀行IT投資正向更廣泛的信息科技建設(shè)領(lǐng)域延伸，尤其在大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)領(lǐng)域的投入逐年增加。而大部分已上市城商行的IT創(chuàng)新性研發(fā)投入占IT總投入的比例超過15%，高于城商行整體平均水平。

上云借力加速轉(zhuǎn)型

白皮書認(rèn)為，基于其自身?xiàng)l件，區(qū)域性銀行需要選擇差異化的發(fā)展路徑：城商行應(yīng)“小步快跑”，積極嘗試創(chuàng)新應(yīng)用，向平臺(tái)化、生態(tài)化方向轉(zhuǎn)變，發(fā)展移動(dòng)端戰(zhàn)略；農(nóng)商行可從線上渠道建設(shè)、產(chǎn)品創(chuàng)新等開始。但二者相同點(diǎn)在于：這個(gè)路線圖需要有三個(gè)特征，第一是模塊化，第二是可伸縮，第三是易擴(kuò)展。

近年來，行業(yè)中一個(gè)普遍情況是，不少中小銀行通過咨詢公司建立比較完善的頂層設(shè)計(jì)，但在落地的過程中發(fā)現(xiàn)阻力重重，甚至過度進(jìn)行IT投入，并未達(dá)到預(yù)期效果。

在卞海軍看來，數(shù)字化轉(zhuǎn)型不僅僅是一個(gè)IT架構(gòu)轉(zhuǎn)型，也是一個(gè)業(yè)務(wù)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，在IT架構(gòu)基礎(chǔ)上，應(yīng)該更多地推動(dòng)大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)充分應(yīng)用在業(yè)務(wù)增長(zhǎng)上，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)。“有一個(gè)頂層規(guī)劃之后，還要找到業(yè)務(wù)場(chǎng)景落地，全行的IT規(guī)劃一定要和業(yè)務(wù)相匹配。在落地過程中，也需要與業(yè)務(wù)增長(zhǎng)相結(jié)合。”

卞海軍曾經(jīng)遇到過一個(gè)反面案例：一家區(qū)域性銀行在過去幾年大量對(duì)接外部渠道，以單獨(dú)項(xiàng)目形式運(yùn)作，總計(jì)接入了80多個(gè)渠道，導(dǎo)致銀行技術(shù)系統(tǒng)的復(fù)雜度極高，也造成客戶體驗(yàn)差，出現(xiàn)一個(gè)問題，排查起來很復(fù)雜。

“這個(gè)根本原因就它的IT架構(gòu)沒有系統(tǒng)規(guī)劃，也沒有形成能力沉淀，研發(fā)效率大大受到影響。我們認(rèn)為中臺(tái)主要的思想還是要提供一個(gè)核心技術(shù)及業(yè)務(wù)能力的沉淀，去進(jìn)行精益的運(yùn)營(yíng)和快速的創(chuàng)新。”他表示。

這也是白皮書建議轉(zhuǎn)型路徑特征中“模塊化”“可伸縮”“易擴(kuò)展”的深層原因——從傳統(tǒng)架構(gòu)向云架構(gòu)遷移。

近年來，去IOE（去掉IBM的小型機(jī)、Oracle數(shù)據(jù)庫、EMC存儲(chǔ)設(shè)備）成為從大企業(yè)到銀行的一致趨勢(shì)。但對(duì)中小銀行而言，上述轉(zhuǎn)變存在較大機(jī)制、人才到成本的障礙，通過合作共建是較為優(yōu)選的方案。

針對(duì)區(qū)域性銀行與外部科技服務(wù)商的合作，調(diào)研顯示，銀行最為關(guān)注的是合作方的技術(shù)先進(jìn)性與安全性。白皮書對(duì)此建議，區(qū)域性銀行應(yīng)關(guān)注解決方案的效果是否直觀可見、是否具備兼容性和靈活性、是否具備長(zhǎng)期陪伴式服務(wù)能力等。

在任辰羽看來，區(qū)域性銀行選擇合作方案，需要是成本相對(duì)較低的、產(chǎn)品相對(duì)較豐富的，同時(shí)這套方案的業(yè)務(wù)效果需要短時(shí)間內(nèi)直觀可見，這樣才能推動(dòng)區(qū)域性銀行更加有積極性，更加有意愿地嘗試更多的數(shù)字化轉(zhuǎn)型場(chǎng)景。

（編輯：張榮旺 校對(duì)：彭玉鳳）