8月11日晚間，中國銀保監會官網發布了銀保監會黨委委員、副主席祝樹民題為《以深化改革推動農村中小銀行公司治理建設》的文章。

　　祝樹民表示，在推進農村中小銀行（包括農村商業銀行、農村合作銀行、農村信用社等）公司治理建設方面已經取得明顯成效。在治理股東亂象方面，2018～2020年已經開展農村中小銀行股東股權三年專項排查整治行動。目前已累計排查1800余家、占比80%的機構，排查持股1%及以上的股東4.7萬個、股東關聯人近10萬個。針對股東違規持股、操控經營、利用關聯交易不當獲利等嚴重違規問題，累計依法限制2000余名股東的表決權，責令轉讓股權33.4億股，讓違法違規股東切實承擔責任。

　　數據顯示，全國已組建農村商業銀行1545家，農村合作銀行27家，現存農村信用社694家。通過改革募集股本超過1萬億元，資產規模達到38.1萬億元，機構資本和經營實力得到增強，為建立良好的公司治理機制奠定了較好基礎。

　　祝樹民認為，農村中小銀行實現了現代公司治理架構從無到有。銀保監會指導農村中小銀行大力規范股權結構，引進合格企業股東，法人股占比由改革前不足5%提高至57.5%，初步解決了所有者缺位問題。根據資產規模、業務結構等，按需搭建了“三會一層”組織架構，平均配備董事10人、監事7人，千余家機構引進了獨立董事和外部監事。

　　此外，祝樹民還肯定了農村中小銀行在支農支小的公司治理特色。目前，90%以上的農村中小銀行引入了涉農股東，平均持股比例超過40%。80%以上的機構在董事會下設置了三農專業委員會，并由董事長任主任委員。近年來，農村中小銀行貸款占總資產比重持續上升至53.7%，以占銀行業13.4%的資產，貢獻了28.9%的涉農貸款和26.5%的小微企業貸款。

　　與此同時，祝樹民坦言，要正視農村中小銀行公司治理短板和不足。

　　他表示，農村中小銀行是在合作制基礎上改制而來的，其股權結構、經營定位和管理體制不同于一般銀行，這些特點深刻影響公司治理結構和質量。

　　一是股東數量多、股權結構散。農村中小銀行現有股東超過440萬個，其中99%是自然人股東。單家機構平均有1948個股東，個別機構股東多達8萬個。

　　二是民營資本持股占比高。農村中小銀行股東類型相對單一，民營資本合計持股占比84%。

　　三是經營區域范圍小、層級低。76%的機構地處縣域，主要業務也限于縣域，股東、董事和高管選擇范圍窄，經營風險受區域經濟影響大。

　　四是機構差異較大。37家農村中小銀行資產規模超千億元，最大已過萬億元，但還有1213家不足百億元。有公司治理相對成熟的上市銀行，還有公司治理形同虛設的高風險機構。

　　五是公司治理獨立性受行業管理影響。省聯社受省政府委托履行對轄內農村信用社的管理、指導、協調和服務職能，部分省聯社以行政化方式進行管理，干預小法人自主決策。

　　祝樹民認為，基于農村中小銀行自身特點和問題，加上近年來深化改革不到位，新老問題交織疊加，公司治理短板和不足更加突出。比如，“內部人控制”較為普遍。由于廣大中小股東數量眾多、持股分散、話語權微弱，不愿或不會參與治理，機構經營管理易形成被高管和少數關鍵人控制的局面。

　　同時，“外部人控制”一定程度存在。少數股東入股動機不純、利益訴求不當，通過股權代

　　持、抽屜協議或者隱瞞關聯關系等不當手段控制機構，直接操縱經營，個別股東甚至違規大肆套取銀行資金，把銀行變成自己的“提款機”。

　　還有就是治理主體履職能力不匹配。相當一部分董事不懂銀行業務，監事會不履職或不敢履職、監督弱化，部分機構董事長、行長等長期體內循環，沒有提升動力和空間。

　　還有的中小銀行戰略定位不夠科學清晰。部分機構仍存“規模情結”和“速度沖動”，經營理念和績效考核扭曲，偏離信貸主業和支農支小定位，利用同業業務和高風險投資盲目擴張，由高風險偏好演變為事實上的高風險機構。

　　還需注意的是，外部干預不同程度存在。作為地方中小銀行，一方面易受地方官員不同程度干預，另一方面行業管理行政化明顯，部分省聯社管理“一刀切”、履職不規范、不適應小法人發展需求等體制機制方面的問題日益突出，影響公司治理的獨立性和有效性。

　　祝樹民哈提及了在深化推動農村中小銀行公司治理方面的建議。一是毫不動搖堅持和加強黨的領導。二是堅持聚焦主業、服務支農支小。三是狠抓股東股權源頭治理、筑牢根基。四是把防控風險放在更重要的位置。五是統籌推進各項改革、加快培育合格市場主體。六是以差異化監管服務公司治理建設。