隨著LPR改革的深入，規(guī)范民間“高利貸”成為司法部門關(guān)注的重點。近日，關(guān)于民間借貸利率司法保護上限的調(diào)整再次引發(fā)關(guān)注。

2020年8月20日，最高人民法院在《尊重合同自愿調(diào)整保護上限促進民間借貸規(guī)范平穩(wěn)健康發(fā)展》的新聞發(fā)布會中，最高人民法院審判委員會副部級專職委員賀小榮表示：

最高人民法院在認(rèn)真聽取社會各界意見并征求金融監(jiān)管部門意見建議的基礎(chǔ)上，經(jīng)院審判委員會討論后決定：以中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原《規(guī)定》中“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，促進民間借貸利率逐步與我國經(jīng)濟社會發(fā)展的實際水平相適應(yīng)。

這意味著，通過24%和36%劃分兩道“紅線”，形成“兩線三區(qū)”的做法將成為歷史。

根據(jù)中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的數(shù)據(jù)，以2020年7月20日貸款市場報價利率（LPR）1年期LPR為3.85%為例，意味最高不超過15.4%。相較于過去的24%和36%有較大幅度的下降。

對于大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限的原因，賀小榮表示主要有以下幾個方面：

一是經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀要求。而民間借貸與中小微企業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系，降低中小微企業(yè)的融資成本，引導(dǎo)整體市場利率下行，是當(dāng)前恢復(fù)經(jīng)濟和保市場主體的重要舉措。

二是規(guī)范民間借貸活動的客觀需要。如果當(dāng)事人約定的利息過高，不僅導(dǎo)致債務(wù)人履約不能，還可能引發(fā)其他社會問題和道德風(fēng)險，所以世界上絕大多數(shù)國家都設(shè)置了利率保護的上限。因此，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，對于引導(dǎo)、規(guī)范民間借貸行為具有重要意義。

三是確保民間借貸平穩(wěn)健康發(fā)展的需要。民間借貸作為國家正規(guī)金融的必要補充，不得違反法律，不得違背公序良俗。從長遠(yuǎn)來看，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，有利于互聯(lián)網(wǎng)金融與民間借貸的平穩(wěn)健康發(fā)展。

四是推動利率市場化改革的必然要求。過高的利率保護上限不利于營造利率市場化改革的外部環(huán)境，也不符合利率市場化改革的方向。

五是統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實需求。當(dāng)前有必要順應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，適時對民間借貸司法解釋進行修訂，給民間借貸糾紛提供更為具體明確的裁判標(biāo)準(zhǔn)和救濟渠道。

政策是否會對助貸行業(yè)有所沖擊？

以往，P2P網(wǎng)貸屬于民間借貸的范疇，但對轉(zhuǎn)型助貸機構(gòu)的企業(yè)而言，這一調(diào)整是否會有影響？

一位行業(yè)內(nèi)人士表示，假設(shè)某種業(yè)務(wù)模式下，助貸機構(gòu)所匹配的借款屬于民間借貸范疇，那么利率上限下降可能會倒逼資產(chǎn)類別的向上向更優(yōu)質(zhì)的調(diào)整。

利率更低更優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)群體和類別會被進一步挖掘，只要是充分挖掘，助貸機構(gòu)利潤水平還是可以維持的。只有當(dāng)助貸機構(gòu)還是固守目前24%-36%相對應(yīng)的資產(chǎn)類別時，利潤會被壓縮。

“對我們機構(gòu)來說，本來就在尋求資產(chǎn)質(zhì)量的提升，你能重復(fù)挖掘高質(zhì)量的資產(chǎn)，那你撥備的成本就會降低，借款利率同時降低些，利潤還是能維持的。”該業(yè)內(nèi)人士表示。

北京互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會秘書長王思聰認(rèn)為，這一政策變動可能會壓縮助貸機構(gòu)利潤空間，但他也認(rèn)為存在正向激勵，因為“降低后沒有利差空間，有助于互金公司向科技公司轉(zhuǎn)型，不承擔(dān)風(fēng)險只出售技術(shù)，例如數(shù)據(jù)風(fēng)控、語音催收等”。

政策是否會影響網(wǎng)絡(luò)購物消費貸？

有場景的電商平臺，實際上都有自己的關(guān)聯(lián)小額貸款公司。客戶在網(wǎng)站上下單購買手機、包包、服裝等產(chǎn)品時，可提供“某唄”等消費類貸款。那么，此次民間借貸利率上限變更是否影響消費貸？

北京大成律師事務(wù)所合伙人肖颯律師認(rèn)為若電商的消費貸放款主體是網(wǎng)絡(luò)小貸公司、傳統(tǒng)小貸公司，則受到本次利率上限調(diào)整的影響，利潤空間大幅壓縮，甚至有些商業(yè)模式基本跑不通，面臨巨大挑戰(zhàn)。

若提供資金的是消費金融公司，則基本沒有類似問題，因為消費金融公司是銀監(jiān)會批準(zhǔn)的持牌金融機構(gòu)，金融機構(gòu)放貸早在幾年前就放開了利率限制，形成了金融機構(gòu)利率市場化。

反催收聯(lián)盟躍躍欲試金融機構(gòu)處處設(shè)防

反催收聯(lián)盟躍躍欲試金融機構(gòu)處處

有行業(yè)相關(guān)人士認(rèn)為，本次民間借貸利率司法保護上限調(diào)整，也許會被借款人認(rèn)定為民間借貸衰微的重大信號。

根據(jù)一位熟悉反催收聯(lián)盟操作套路的知情人士透露，目前部分反催收聯(lián)盟的確在躍躍欲試，“號召”借款人敢于要求金融機構(gòu)大幅調(diào)低貸款利率；還有人在兜售語音機器人軟件，以便借款人“從容”應(yīng)對金融機構(gòu)關(guān)于民間借貸利率司法保護上限調(diào)整的解釋。

多位金融機構(gòu)零售部門人士向記者透露，盡管他們尚未發(fā)現(xiàn)反催收聯(lián)盟慫恿借款人以民間借款利率司法保護上限調(diào)整為由要求調(diào)低貸款利率的跡象，但他們已對此嚴(yán)陣以待——一方面向借款人傳遞“個人信用記錄保持良好的重要性”，另一方面也在積極準(zhǔn)備各項應(yīng)對預(yù)案，說服借款人不要受反催收聯(lián)盟“誤導(dǎo)”。

一直有觀點認(rèn)為，年利率24%作為司法保護上限太高，不利于實體經(jīng)濟發(fā)展。

最高人民法院審判委員會委員、民一庭庭長鄭學(xué)林此前曾在回答記者提問時表示，我國民間借貸市場是正規(guī)金融市場的必要補充，對于緩解中小微企業(yè)融資難問題起到了重要作用，但近年來確實有一部分市場主體和人大代表、政協(xié)委員反映人民法院保護的民間借貸利率過高，這個問題也引起了最高法院的高度重視。

一位網(wǎng)貸行業(yè)業(yè)內(nèi)人士表示，為了降低資金融通成本，民間借貸利率調(diào)降確實存在空間和必要。不過，金融不僅僅是簡單的借貸，金融的本質(zhì)是跨時空的信用風(fēng)險的交易。因此，對于利率的規(guī)定也要視具體產(chǎn)品而定。違約者承擔(dān)較高的懲罰性成本存在合理性，也符合國際慣例。

在直播會議的最后賀小榮表示，民間借貸作為國家正規(guī)金融的有益補充，既需要規(guī)范，也需要保護。面對當(dāng)前復(fù)雜嚴(yán)峻的經(jīng)濟形勢，特別是在加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局之下，民間借貸市場的規(guī)模和范圍仍將穩(wěn)步增長。我們要以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，始終堅持新發(fā)展理念，牢牢把握擴大內(nèi)需這個戰(zhàn)略基點，大力保護和激發(fā)市場主體活力，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，扎實做好“六穩(wěn)”工作，全面落實“六保”任務(wù)，為統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展工作提供更加有力的司法服務(wù)和保障。