曾經轟動一時的20億電票詐騙案落下帷幕。

　　2020年12月1日，裁判文書網公布上海市高級人民法院判決書，駁回6名涉案人員上訴，對主犯崔某、逯某強、張某3人維持判處無期徒刑。

　　早在2016年8月，據21世紀經濟報道，不法分子借用了焦作中旅銀行保衛部總經理辦公室，找人扮演了中旅銀行董事長，以此來騙過了工行的核查人員。所謂“焦作中旅銀行”貼現是假的，真正拿出真金白銀的是轉貼現的恒豐銀行和邢臺銀行。

　　此后數年間，恒豐銀行青島分行與邢臺銀行這對“難兄難弟”，雙方的官司從河北高院一直打到最高法。2018年12月底，最高人民法院終審判決，恒豐銀行青島分行于判決生效后15日內支付邢臺銀行6.5億元，并支付相應利息。

　　恒豐銀行敗訴邢臺銀行后，又一紙訴狀將焦作中旅銀行送上被告席，要求焦作中旅銀行賠償損失6.7億元。

　　2020年1月，青島中院判決，駁回恒豐銀行青島分行的訴訟請求，案件受理費3579838元，由原告負擔。

　　判決書還原20億詐騙案過程

　　上海市高級人民法院的判決書中，還原了這起“20億電票詐騙案”過程。

　　判決書證實，逯某強原為焦作中旅銀行員工。2016年初，被告人崔某、逯某強、張某出于賺取高額中介費或為他人融資等目的，預謀假冒焦作中旅銀行名義接入中國人民銀行電子商業匯票系統（以下簡稱央行電票系統），并聯系好有資金需求的企業開具電子銀行承兌匯票（以下簡稱電子匯票），由焦作中旅銀行對電子匯票進行虛假承兌，再將電子匯票貼現、轉貼現給其他銀行，從而騙取轉貼現資金。

　　同年4月，胡某因中儲公司急需資金，有開具承兌匯票融資的需求，遂通過資金中介聯系上張某。之后，崔某、張某等假冒焦作中旅銀行名義，并由逯某強冒充焦作中旅銀行領導與中國工商銀行股份有限公司票據營業部鄭州分部（以下簡稱工行票據部鄭州分部）聯系對接；同年6月21日，雙方簽訂代理服務協議，工行票據部鄭州分部同意將焦作中旅銀行接入央行電票系統。

　　同時，因焦作中旅銀行系中小銀行，不能直接接入央行電票系統，需在有資質的銀行開設同業結算賬戶，張某又通過胡某聯系工商銀行廊坊開發區支行（以下簡稱工行廊坊支行）辦理同業結算賬戶。

　　辦理同業結算賬戶過程中，崔某、張某、胡某、涉案人馬某某（另案處理）等人向工行廊坊支行提交了偽造的焦作中旅銀行營業執照、金融許可證、法定代表人身份證等證明文件。同年7月14日，工行廊坊支行安排員工至焦作中旅銀行總部核實確認相關信息。在逯某強事先借用的該行辦公室內，由涉案人李某某（另案處理）冒充焦作中旅銀行法定代表人，逯某強、馬某某等人分別冒充焦作中旅銀行其他領導與員工，騙過工行廊坊支行的上門核查，成功開設同業結算賬戶并開通電子票據代理接口。

　　同年7月，崔某、逯某強、張某等人冒用焦作中旅銀行名義正式接入央行電票系統并完成系統測試后，張某遂通過周某尋求有資金需求的企業。

　　7月25日至28日，崔某、張某、胡某、周某等人在河北省廊坊市七修酒店內，以焦作中旅銀行名義接入央行電票系統后，在明知無真實交易關系的情況下，通過黃某騰、胡某各自控制企業或關聯企業之間簽發無資金保證的電子匯票，并以焦作中旅銀行名義進行虛假承兌、貼現，一共開具了40份共計金額20億元的電子匯票。

　　期間，崔某、張某等人通過票據中介分別聯系恒豐銀行上海分行及邢臺銀行進行轉貼現，并聯系恒豐銀行青島分行作為過橋行。

　　其中，恒豐銀行上海分行交易金額為13.5億元，邢臺銀行為6.5億元，恒豐銀行上海分行、邢臺銀行扣除相應費用后分別轉款至恒豐銀行青島分行；恒豐銀行青島分行扣除相應費用后，將轉貼現資金19.31億余元劃轉至焦作中旅銀行開設在工行廊坊支行的同業結算賬戶，再分別轉至黃某騰、胡某實際控制賬戶14.48億余元、4.82億余元。

　　根據與事先約定，黃某騰、胡某將收到的資金轉入河南三家企業相關賬戶，用于歸還借款、支付貨款等。

　　詐騙案件發生后，2016年8月11日，焦作中旅銀行還曾發布過一份“票據事件”的聲明稱，近期我行發現有不法分子通過偽造我行證照和印章的手段，冒用我行名義在其他銀行業金融機構開立同業賬戶，并違法辦理簽發電票業務。

　　主犯三人被判處無期徒刑

　　2016年8月后，周某、逯某強等6人陸續被公安機關刑事拘留。

　　原判認為，被告人崔某、逯某強、張某以及作為單位直接負責的主管人員的胡某，以非法占有為目的，明知是偽造的匯票而使用；被告人黃某騰作為單位直接負責的主管人員，伙同周某以非法占有為目的，簽發無資金保證的匯票，騙取財物，六名被告人的行為均已構成票據詐騙罪，且數額特別巨大；其中崔某、逯某強、張某、胡某詐騙金額為19.31億余元。

　　以票據詐騙罪分別判處被告人崔某、逯某強、張某各無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；另胡某等三人判處有期徒刑7年至13年不等。

　　一審宣判后，逯某強及其辯護人提出，崔某、張某等人均知道逯某強當時已從焦作中旅銀行離職，逯某強只是以焦作中旅銀行業務部門原經理身份去過工行鄭州票據部，后又借過原單位辦公室接待工行廊坊支行工作人員。

　　2020年11月20日，上海市高級人民法院對該案裁定：駁回上訴，維持原判，本裁定為終審裁定。