近日，央行營管部對支付機構(gòu)發(fā)出支付風(fēng)險提示稱，個別支付外包服務(wù)機構(gòu)在特約商戶推薦中，誘導(dǎo)客戶以刷卡消費形式扣取POS機具“押金”，并反復(fù)更改“押金”收費規(guī)則。

　　央行營管部要求支付機構(gòu)進一步完善受理終端管理制度，并重申嚴(yán)禁通過網(wǎng)銷、電銷等形式，買賣POS機等業(yè)務(wù)受理終端；不得開展“零扣率”、“秒到賬”等涉嫌不正當(dāng)競爭、誤導(dǎo)性或者違法違規(guī)的宣傳。同時要求各支付機構(gòu)加強外包服務(wù)機構(gòu)管理，嚴(yán)格資金結(jié)算管理。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，線下POS機具行業(yè)市場競爭激烈，以免費或低費率營銷、隨后再變相以押金等形式收取費用的推廣手段普遍存在。但如果這一亂象繼續(xù)蔓延，可能會導(dǎo)致支付機構(gòu)之間出現(xiàn)惡性競爭。

　　“免費”的POS機套路多

　　央行營管部在日前發(fā)布的《支付業(yè)務(wù)風(fēng)險提示》中指出，今年4月份，部分群眾接到某支付機構(gòu)外包服務(wù)商的POS機業(yè)務(wù)推廣電話；溝通中，業(yè)務(wù)員稱為客戶免費更換POS機不收取任何押金、費用。客戶裝機后，業(yè)務(wù)員告知須刷卡 1001元才能“激活”使用。客戶以在該機具刷卡形式支付后，又被扣除299元“押金”，經(jīng)詢支付機構(gòu)后被告知須6個月后返還。

　　不僅如此，今年5月份，亦有支付機構(gòu)在推廣POS機業(yè)務(wù)時，業(yè)務(wù)員承諾使用POS機僅需繳納99元押金，且可于收到POS機“激活”后當(dāng)日退還；經(jīng)同意后，該外包服務(wù)商向用戶提供了某支付機構(gòu)POS機具；用戶“激活”POS 機后，以在該機具刷卡形式支付了相應(yīng)押金，但相關(guān)資金未能正常結(jié)算到賬；該外包服務(wù)商業(yè)務(wù)員后再次引導(dǎo)用戶多次在機具上刷卡付款，相關(guān)資金均未依約結(jié)算。

　　在一些投訴平臺上，用戶對“支付機構(gòu)在未做說明的情況下自動劃扣押金”的投訴屢見不鮮。在某投訴平臺上，針對“POS押金”問題的投訴量就高達5662條，僅今年6月份被投訴的支付企業(yè)數(shù)量就有十余家。

　　央行營業(yè)部認為，這暴露了個別支付機構(gòu)在銀行卡受理終端管理方面不嚴(yán)格、在業(yè)務(wù)推廣方面存在誤導(dǎo)消費者與不當(dāng)宣傳問題，以及外包服務(wù)機構(gòu)管理亟待完善、資金結(jié)算風(fēng)險管理制度不到位等問題。

　　“支付機構(gòu)片面追求業(yè)務(wù)拓展，對合作外包服務(wù)機構(gòu)的市場準(zhǔn)入把關(guān)不嚴(yán)，約束不到位，放任了外包服務(wù)機構(gòu)違規(guī)開拓市場的行為。”央行營管部表示，在資金結(jié)算上，支付機構(gòu)要求用戶以在申領(lǐng)POS機刷卡形式支付押金、增值服務(wù)費用的行為，未能根據(jù)受理銀行卡交易的真實場景開展交易。

　　有支付業(yè)內(nèi)人士表示，通過網(wǎng)銷、電銷的形式推送POS機具，一方面存在經(jīng)銷商欺詐的可能性，無法確保商戶的利益不受損失；另一方面，電銷、網(wǎng)銷還可能將POS機具買給灰色產(chǎn)業(yè)或沒有實體商戶的相關(guān)人士，可能會用于套現(xiàn)等行為，容易引發(fā)相關(guān)金融風(fēng)險。

　　監(jiān)管禁止支付機構(gòu)電銷POS、“零扣費”宣傳

　　在《支付業(yè)務(wù)風(fēng)險提示》中，央行營管部要求支付機構(gòu)強化受理終端及其入網(wǎng)管理，嚴(yán)禁通過網(wǎng)銷、電銷等形式，買賣POS機等業(yè)務(wù)受理終端，或以“貨到付款”、收取“押金”等形式變相買賣業(yè)務(wù)受理終端的行為。規(guī)范收單業(yè)務(wù)宣傳推廣行為，不得開展“零扣率”、“秒到賬”等涉嫌不正當(dāng)競爭、誤導(dǎo)性或者違法違規(guī)的宣傳活動。

　　與此同時，央行營管部還要求加強外包服務(wù)機構(gòu)管理、嚴(yán)格資金結(jié)算管理。其中，要求各支付機構(gòu)應(yīng)進一步健全資金結(jié)算風(fēng)險管理制度，按協(xié)議約定及時將交易資金結(jié)算到特約商戶的收單銀行結(jié)算賬戶。不得以凍結(jié)或劃扣特約商戶待結(jié)算資金的形式，收取“押金”或其他增值服務(wù)費用。嚴(yán)禁一切形式挪用特約商戶待結(jié)算資金。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，上述要求均為此前屢次被監(jiān)管提及的內(nèi)容。之所以當(dāng)前相關(guān)問題無法得到有效根治，其主要原因是因為當(dāng)前線下收單行業(yè)競爭日趨激烈。

　　一位支付機構(gòu)人士對財聯(lián)社記者表示，線下收單業(yè)務(wù)經(jīng)過多年的發(fā)展，市場已經(jīng)趨于飽和，但這一行業(yè)仍是以量取勝的行業(yè)，所以持續(xù)布局線下POS機具仍是這類支付機構(gòu)重要業(yè)務(wù)發(fā)展渠道，這也導(dǎo)致了行業(yè)的競爭的加劇，以及相關(guān)亂象的發(fā)生。

　　博通分析資深支付行業(yè)分析師王蓬博認為，出現(xiàn)這些現(xiàn)象最主要的原因是當(dāng)前POS機具推廣競爭壓力較大，這導(dǎo)致支付機構(gòu)為了吸引客戶，普遍采用“零扣率”、“無押金”等形式進行推銷，壓薄自身利益。這可能導(dǎo)致不同支付機構(gòu)之間的惡性競爭，讓行業(yè)生態(tài)發(fā)生變化，這將不利于整個行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

　　“收單機構(gòu)主要的盈利模式仍是在商戶通過POS機收費時收取一定比例的通道費。在低利潤之下，支付機構(gòu)利潤無法得到保證，也讓支付機構(gòu)無法有效進行創(chuàng)新。”王蓬博表示，低利潤還可能傳導(dǎo)至外包服務(wù)商，導(dǎo)致支付機構(gòu)在外包服務(wù)商的營銷監(jiān)管上出現(xiàn)疏漏，并對外包服務(wù)商產(chǎn)生依賴，難以有效監(jiān)管外包服務(wù)商的相關(guān)行為。

　　在他看來，支付機構(gòu)需要進行技術(shù)創(chuàng)新，提升增值服務(wù)和品牌價值，這樣才能形成真正的競爭力，擺脫外包服務(wù)商的相關(guān)制約，讓自身業(yè)務(wù)發(fā)展更加合規(guī)。