隨著社會經濟的飛速發展，信用卡的使用逐漸普及，很多人用信用卡進行提前消費，甚至用來償還車貸、房貸等。生活當中一些法律意識薄弱的人礙于面子或者朋友關系，會將自己的信用卡借給別人使用。如果按時還款沒有逾期尚可相安無事，一旦出現糾紛還款責任應該如何劃分？

　　近年來，多地法院都公布了出借信用卡遭透支、昔日好友對簿公堂的案例。在司法實踐當中，法院一般會根據合同的相對性原則，要求信用卡出借人履行對銀行的還款責任，至于信用卡出借人與實際使用人的民間借貸關系則另作討論。

　　需要注意的是，《銀行卡業務管理辦法》第二十八條第三款規定，銀行卡及其賬戶只限經發卡銀行批準的持卡人本人使用，不得出租和轉借。該辦法第五十九條還規定，持卡人出租或轉借其信用卡及其賬戶的，發卡銀行應責令其改正，并對其處以1000元以內的罰款（由發卡銀行在申請表、領用合約等契約性文件中事先約定）。銀行的“信用卡領用合約”或者“信用卡章程”通常也會約定，“因出租、轉讓或轉借信用卡而產生的一切后果由持卡人承擔。”

　　為“朋友”的惡意透支買單

　　今年2月，新疆烏魯木齊市沙依巴克區人民法院受理了一起因出借信用卡導致的糾紛，雖然信用卡借款并非持卡人使用，卻也不得不為“朋友”的惡意透支埋單。

　　2018年8月，李剛以其資金緊張為由，向張麗借款10萬元用于周轉，并承諾3年內償還，張麗拒絕了李剛的請求。后李剛再次借款，張麗將她的一張額度為20萬元的信用卡借給李剛使用，并告誡李剛按時償還信用卡，否則收回該卡，同時付清所刷款項。

　　2018年9月至2019年12月，李剛共刷信用卡42萬余元。每月張麗將銀行信息轉發給李剛，由李剛直接償還。一年多時間里，李剛邊刷邊還，截至2019年12月，李剛逾期未還信用卡款項達21萬余元（含分期手續費、利息及違約金）。此后，李剛再未償還過信用卡。

　　2020年3月起，張麗多次接到信用卡開戶行的催款電話。同年5月，銀行強行扣除張麗工資卡中的所有余額，但也未能結清李剛所欠款項。

　　此后每月，銀行都會給張麗打電話或派人前往其單位催收。張麗將銀行信息、扣款截圖轉發給李剛，李剛不予理會。張麗前往李剛家中，其家人并不承認李剛所欠款項。今年2月，張麗將李剛訴至烏市沙區法院，要求李剛立即償還所欠款項，并恢復其在銀行的個人信用。

　　烏市沙區法院審判員、三級法官陳輝介紹，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第九條第四款規定，出借人將特定資金賬戶支配權授權給借款人，自借款人取得對該賬戶實際支配權時，可以視為合同成立。

　　雖然雙方借貸關系明確，但《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。出借信用卡及信用卡使用情況的證明責任應由出借人承擔，如果出借人不能舉證，則應承擔敗訴的法律后果。

　　在本案中，張麗主張其出借信用卡應屬于借貸關系，但因其在出借信用卡期間并未與借卡人有過對賬記錄，也未留存借卡人使用信用卡的有關證據，加之其在出借信用卡期間自己也有使用信用卡消費的行為而未留存證據，致使其舉證困難，最終撤訴。

　　信用卡出借危害大

　　由于信用卡持卡憑密碼消費的特點，誰持卡憑密碼就可刷卡消費，導致信用卡出借現象頻現。一旦信用卡借卡人無法返還透支款項，不僅造成出借雙方相互扯皮，引發信用卡糾紛訴訟，而且影響金融信用環境，妨害國家金融管理秩序，亟須引起重視。

　　信用卡出借的危害主要有：

　　一是妨害國家金融管理秩序。根據《銀行卡業務管理辦法》第59條信用卡不得出租和轉借之規定，信用卡出借屬違規行為，導致發卡銀行無法對授信風險進行評估和管理，增加了信用卡被惡意透支、形成不良信貸的風險，損害了發卡行的利益，亦影響金融信用環境，妨害了國家金融管理秩序，應由相應部門處罰。

　　二是存在民事法律風險。根據合同相對性原則，擔保償還的主體還是出借人，銀行不受借卡人有無償還能力的影響，借卡人是否償還的風險實際上由出借人承擔。出借人另尋法律途徑向借卡人提起民間借貸訴訟時，有可能認定為高利轉貸導致利息不被支持，出借人自行承擔信用卡利息、違約金等費用，甚至可能因證據不足而敗訴，損害自身的財產權益。

　　三是存在刑事法律風險。將信用卡肆意出借給他人，借出去的信用卡如果被惡意透支、多卡透支、異地透支、相互勾結透支等，或者借卡人持卡期間如果發生信用卡非法套現、詐騙等其他違法行為，出借人也難逃其責，甚至要承擔相應的刑事責任。若出借人以牟利為目的，通過信用卡套現方式高利轉貸，違法所得數額達到一定金額的，還會涉嫌高利轉貸罪被追究刑事責任。