本報記者 萬佳麗 上海報道

　　此前圍繞中江信托是否起訴國盛金控(002670.SZ)一事，雙方各執一詞。中江信托直指國盛金控明知卻隱瞞訴訟事項未披露，而國盛金控聲稱并未收到法院電話、傳票或者其他通知。

　　1月22日晚間，國盛金控發布訴訟公告。國盛金控方面表示，公司于2019年 1月22日收到江西省高級人民法院送達的應訴通知書、民事起訴狀等文件，中江信托于2018年11月29日對本公司等三名被告提出侵權之訴。

　　國盛金控方面對《中國經營報(博客,微博)》記者表示，公司將正常應對訴訟事項。截至發稿，中江信托方面未回復記者。

　　據悉，這次訴訟當中，原告中江信托將國盛金控、杜力、張巍（以下簡稱“國盛金控等”）一起列為被告。

　　中江信托方面在公告中認為，國盛金控等違反誠實信用原則，惡意促成《業績承諾補償協議》約定的業績補償條件成就，致使其遭受重大損失，并向國盛金控等提起侵權之訴。并且，中江信托向國盛金控等索賠1億元，并保留根據國盛證券實際完成業績承諾及案件審理的相關情況進一步追加訴訟金額的權利。

　　對此，國盛金控方面在公告中表示，就本次訴訟，本公司已組織專業法律團隊予以應對，并且公司已啟動國盛證券2018年度經營業績專項審計工作，有關審計正在進行中。

　　國盛金控方面認為，《業績承諾補償協議》是公司2016年重大資產重組過程中簽署的重要法律文件，是重大資產重組方案的重要組成，該協議對各方均具備法律約束力。“在收購國盛證券以后，本公司全力支持國盛證券業務發展并恪守證券公司股東職責。在各方共同努力下，國盛證券在公司治理、凈資產規模、業務發展的均衡性、市場影響力等多個方面取得顯著進步。本公司不存在原告所訴情形，并相信司法機關能夠基于事實做出公正裁決。”國盛金控方面在公告中如此表示。

　　新古律師事務所王懷濤主任判斷，這類訴訟原告很難勝訴。因為“原告認為被告當初惡意促成《業績補償協議》條件，舉證‘惡意’就非常難，需證明具有故意或重大過失，甚至需要舉證因此他們（被告）獲得了哪些收益”。

　　值得注意的是，在提出1億元索賠的同時，中江信托還請求法院判令將國盛證券交由中江信托進行經營和管理包括但不限于本公司等三名被告促成中江信托推薦的候選人替換國盛證券現有董事、監事及經理，并向中江信托移交國盛證券公章、財務章、營業執照等印章及證照。由此看來，中江信托是想從國盛金控人手中奪回對國盛證券的控制權。

　　這或許與中江信托雖然是國盛證券的股東，卻一直沒有實際掌握國盛證券的經營管理權有關。

　　中江信托方面此前曾在回復監管層對2016年業績補償承諾的問詢中表示，由于國盛金控不為中江信托所實際控制，其選擇性地公告披露與業績補償承諾相關事宜的行為，不在中江信托掌控范圍。

　　某內部人士告訴記者，國盛證券與國盛金控其實都是杜力等一撥人在管理。中江信托雖然是國盛證券大股東，但中江信托與國盛證券之間幾乎沒什么往來。

　　記者從接近中江信托人士處了解到，目前中江信托內部管理混亂，董事長裘強已經不再擔任董事長一職，目前中江信托暫由中江信托總裁易勤華管理公司日常經營。

　　對于此次訴訟事項，記者還聯系到易勤華、中江信托董秘二人，但截至記者發稿沒有得到回復。

　　公告顯示，目前國盛金控作為被告的其他未決訴訟、仲裁事項涉案金額0.11億元，作為原告的涉案金額2.73億元。