原油寶欠款是否納入征信？監管人士：在進行法律論證

　　原油寶事件持續發酵，中國銀行對事件的態度似乎也在變化。從就事論事的說明，到“深感不安”，再到“暫不追繳欠款、暫不納入征信”。

　　昨日，有原油寶投資人對新浪金融研究院表示，有中行員工在溝通中明確表示，不會將投資人的欠款納入征信。根據通話錄音，這名中行員工表示，不計入征信的原因是“因為收到監管方面的通知了。”

　　監管已就原油寶客戶欠款是否納入征信做出認定？新浪金融研究院就這一問題向有關部門求證。據了解，目前監管部門正在進行法律論證，論證的關鍵點是“倒欠部分”該由誰擔責。

　　關鍵點：倒欠部分由誰擔責

　　一位監管部門人士表示，如果原油寶投資者對“倒欠部分”沒有過錯責任，或者說中行侵犯了消費者權益，就不應該將投資者列入征信黑名單。

　　“目前看，多數看法認為中行存在產品設計有瑕疵、投資者風險過度承擔、風險管理措施不到位等問題，應該承擔‘倒欠部分’。”上述監管人士指出，“但本金及保證金賠光的問題，比較清楚，肯定是投資者承擔。”

　　除產品設計、風控等問題之外，中行可能還存在消費者權益保護不足的問題。“如果金融消費者權益保護仲裁機構或法院最終是這樣仲裁，從法律角度，投資者肯定不能列入征信黑名單。”上述監管人士稱。

　　律界人士也就這一問題發表了觀點。中咨律師事務所合伙人李春誼認為，中行不能直接把原油寶客戶“倒欠部分”納入征信，理由在于原油寶不是信貸交易。

　　“中行客服聲稱要將原油寶信息申報征信，有些太任性。”李春誼表示，“央行征信系統很強大也很規范，但中行僅可向其報送信貸信息。除此之外央行征信系統還采集其他類信用信息，但非信貸類失信信息應憑生效判決認定。”

　　律師：共同訴訟需解決管轄權問題

　　據了解，在為數眾多的投資人欲集體訴訟的同時，也有投資人欲進行“抱團訴訟”，但目前大多數投資人尚未與律師簽約。

　　上海市錦天城律師事務所律師、張扣扣案辯護人鄧學平對新浪金融研究院表示，我國法條中并沒有集體訴訟一說，抱團訴訟也是民間口語，其表述應為共同訴訟。“共同訴訟的含義基本就是大家一起去告。投資人委托給一兩個律師，大家就同樣的理由、同樣的事實起訴。投資人甚至可以一起寫一份訴狀，最后法院一次性開庭對案件進行審理。”

　　鄧學平指出，在涉眾案件中，投資人的獨立訴訟法院一般也會合并審理。所以共同訴訟和獨立訴訟，并不會一個比另一個明顯更快。

　　鄧學平認為，訴訟中投資人需要注意管轄權問題。“可能很多當事人會選擇在當地起訴，這樣投資人就分開了。如果大家都到一個法院起訴，如中行的住所地，那么法院可能會發出公告，讓所有原告來登記，之后再進行類案判決。”

　　湖南師范大學法學院鄭遠民教授表示，共同訴訟也稱“代表人訴訟”，最高法院2019年發布的《九民紀要》對證券虛假陳述類訴訟的代表人訴訟作了較為詳細的規定。鄭遠民認為，中行原油寶事件，采用共同訴訟是最理想的方式。

　　鄭遠民表示，在共同訴訟中，投資人可以主張中行作為分支機構眾多的大型企業，通過《交易協議》約定管轄的格式條款，其目的是有意逃避客戶集體訴訟，進而直接向中行總行所在地人民法院提起訴訟。

　　鄭遠民指出，投資人可以從如下角度進行申訴：中行原油寶產品是否合規、原油寶事件涉及的法律關系、合同效力、中行違約應承擔的違約責任等。

　　有投資人認為，中行應退回其劃扣保證金，并按照20日22點價格與投資人進行結算。鄧學平表示，“從律師角度來看，我覺得中行不應跟投資者對薄公堂。這樣浪費司法資源，其實中行應該有一個統一標準，去主動處理此事。”

　　據了解，對于欠款是否還要追繳，在近期投資人與中行溝通中尚未獲得明確答復。

　　“全國的客戶都在等待總行的解決方案。”有中行員工在溝通中表示。有熟悉銀行投訴流程的業內人士也曾對新浪金融研究院表示，在總行未形成解決方案之前，投資人很難從基層行獲得什么“超綱”回答。