九卦 | 詳解銀行互聯網貸款新規與坊間版本對比，提了哪些要求？

作者：董希淼（清華經管中國金融研究中心特聘研究員、中關村互聯網金融研究院首席研究員）

顧亦明（多年銀行從業經驗，九卦金融圈專欄作家）

編輯：金明正

來源：九卦金融圈

苦等三年的銀行互聯網貸款新規到底有哪些亮點？

董希淼（清華經管中國金融研究中心特聘研究員、中關村(000931,股吧)互聯網金融研究院首席研究員）

5月9日，中國銀保監會公布《商業銀行互聯網貸款管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《辦法》），向社會公開征求意見。2018年，一份《民營銀行互聯網貸款管理暫行辦法（征求意見稿）》在市場間流傳。據媒體報道，2019年底開始，《商業銀行互聯網貸款管理暫行辦法（征求意見稿）》在內部征求意見。新冠肺炎暴發以來，“非接觸銀行”備受關注。此次《辦法》公布，可謂是恰逢其時、眾望所歸。

近年來，金融科技蓬勃發展，包括商業銀行、消費金融公司等在內的銀行業金融機構充分運用互聯網和移動互通信等技術，與外部機構加強合作，加快產品和服務創新，互聯網貸款應運而生。互聯網貸款提高了金融服務可得性，有助于緩解中小微企業和居民個人“融資難”“融資慢”等問題，是數字普惠金融的生動實踐。尤其是，以互聯網模式運營的民營銀行，通過自身的科技能力特別是互聯網運營和連接能力，搭建起了一條條通往小微企業的“金融毛細血管”，打通了服務實體經濟的“最先一公里”和“最后一公里”。這些探索和創新，推動“開放銀行”加快推進，在整個銀行業具有示范作用。

但是，互聯網貸款未改變信貸的本質，其基于互聯網等技術，原來在線下進行的信貸業務遷移到線上，風險呈現出一些新的特點和趨勢。少數從業機構還存在一些粗放經營、野蠻生長的行為，在客戶信息安全、合作機構管理、消費者權益保護等方面存在一些不足和問題。2010年2月，中國銀監會公布《個人貸款管理暫行辦法》，這是我國第一部個人貸款管理制度。但隨著形勢發展變化，《暫行辦法》的相關條款已經難以適應當下的實踐。因此，制定互聯網貸款管理辦法，立足當前、著眼長遠對互聯網貸款進行規范，補齊監管制度短板，具有必要性和緊迫性。

《辦法》體系完整，內容豐富，包括總則、附則在內共7章70條，涵蓋了互聯網貸款業務的定義和范疇、風險管理體系、風險數據和風險模型管理、信息科技風險管理、貸款合作管理、監督管理等多個方面，對互聯網貸款業務生態和管理流程進行了詳細的政策規定。作為商業銀行互聯網貸款業務的“基本法”，《辦法》將正式確立互聯網貸款的地位，為商業銀行互聯網貸款業務發展提供政策依據，從根本上有助于互聯網貸款業務長期健康發展。

《辦法》充分肯定互聯網貸款普惠金融特性，在強化風險管理、加強監管的同時，對用于生產經營的個人貸款和流動資金貸款授信額度及期限的規定具有較大的靈活性，有助于銀行業金融機構通過互聯網貸款更好地服務實體經濟特別是小微企業和居民個人，并加快自身的轉型創新。《辦法》明確互聯網貸款堅持小額、短期等原則，要求通過合法渠道獲得數據、規范商業銀行對合作機構管理、落實向借款人的充分信息披露義務等，針對性較強，有助于減少互聯網貸款發展過程中的一些風險隱患，更好地保護金融消費者合法權益。

《辦法》實事求是，適應金融科技發展的趨勢，吸收和反映最新實踐成果，拋棄一刀切的簡單監管思路，實施差異化監管，主要體現在：對聯合貸款等業務預留制度空間，不設出資比例限制，暫未對地方法人銀行開展跨區經營設置統一的定量指標；區別對待金融機構和無資質平臺、互聯網銀行和其他銀行，對不設實體網點的互聯網銀行采取一定豁免措施，鼓勵在防范風險的前提下積極探索；按照“新老劃斷”原則，設置2年過渡期，保證現有互聯網貸款業務的連續性和保護客戶權益。這都有助于鼓勵互聯網銀行加快產品創新，鼓勵主流銀行擴大在線信貸業務，加大對小微企業和個人客戶在線貸款投放，提高小微企業首貸率、續貸率，更好地服務實體經濟，助力疫情防控和經濟社會秩序全面恢復。

當然，《辦法》還有一定的修改空間。具體而言，建議在以下三個方面進行修改。

第一，建議調整消費類貸款金額和期限。將單戶用于消費的個人信用貸款授信額度調整到50萬元以上，期限調整為3年。目前各家銀行普遍開展互聯網模式的汽車類個人貸款，汽車屬于大宗、高端消費品，一般而言貸款金額較高，貸款期限較長。其他日常消費場景，如裝修、婚慶、教育深造等，因消費需求金額較大，對貸款期限要求較長。實踐中，一般分期產品普遍在24期以上。如果將貸款金額限制為20萬元、期限限制為1年，將使互聯網貸款無法適應更多消費場景的需要。

第二，建議進一步改進受托支付管理。《辦法》對互聯網貸款的受托支付標準與其他個人貸款業務基本保持一致，商業銀行還可以確定差異化的受托支付限額。但受托支付對于不直接面對面觸達客戶的互聯網貸款而言，存在著較高的運營成本和操作風險，建議進一步放寬相應要求。而且，對銀行而言，信貸資金流向、用途的監控始終是“老大難”問題。建議將虛構貸款用途、挪用信貸資金的行為納入征信系統，提高借款人違規成本，從源頭上遏制互聯網貸款資金違規流入樓市、股市等。

第三，建議加大打擊互聯網貸款逃廢債行為。互聯網貸款具有額度小、客戶分散等特點，在實踐中以民事法律手段對逾期貸款進行催收和追償難度大、成本高、效果不理想。在當前的信息傳播條件下，一旦有個別客戶或惡意機構組織煽動，容易形成群體性逃廢債等問題。建議監管部門加強與相關部門協調聯動，商請最高人民法院比照信用卡詐騙案件出臺相關司法解釋，加強對惡意逃廢債和群體性逃廢債的打擊，進一步推動社會信用體系建設，為互聯網貸款發展創造更好的法制環境。

銀行互聯網貸款新規與坊間流傳版本大對比：多了哪些要求？

顧亦明（多年銀行從業經驗，九卦金融圈專欄作家）

千呼萬喚的《商業銀行互聯網貸款管理暫時辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《暫行辦法》），昨天終于亮相并且開始向社會公開征求意見了，銀保監會也為此發了通知，公眾可以登錄中國政府法制信息網并進入“立法意見征集”欄目提出意見。

在這次征求意見稿推出之前，行業內也曾流傳過了幾版的《商業銀行互聯網貸款管理暫時辦法》的內部征求意見稿，包括2018年11月的一版和2019年年底的一個修訂版。仔細閱讀這次公開征求意見稿的《暫行辦法》，可以看出一些應該是最近被修訂的內容，并由此也可進一步理解監管層的綜合考慮點。

筆者主要參照2019年年底業內流傳的一個修訂版稿，與此次公開征求意見稿大致整理和比較了一下，把一些這次主要的修訂點，在下面列舉出來供各位同仁一起參考和學習，而對前期各個版本的內部征求意見稿已有的修訂則不再包含在內了。

在第四條【其他定義】中，在闡述關于合作機構的定義時候闡述為，“在互聯網貸款業務中，與商業銀行在營銷獲客、共同出資發放貸款、支付結算、風險分擔、信息科技、逾期清收等方面開展合作的各類機構”，其中新增了“支付結算”。同時，對于合作機構的類型，也提到了“第三方支付機構”。這個增添事實上也反映出了相比較傳統貸款業務流程，第三方支付通道在互聯網貸款業務流程中的特殊的重要性。

不再單獨提“大數據公司”了，應理解為歸類到“信息科技公司”中。

同時在整個《暫行辦法》中，不再采用“聯合貸款”一詞，而只以“共同出資發放貸款”一詞為替代。可以視為監管認可共同出資發放貸款的模式將逐漸接受為常態而無需專門去歸類的跡象。

在第六條【基本原則】中，突出“單戶用于消費的個人信用貸款授信額度應當不超過人民幣20萬元”和“到期一次性還本的，授信期限不超過一年”的闡述。前者明顯顯示了在監管層在互聯網個人信用類消費貸款方面對于總額度控制方面趨向于更為謹慎，并與強調互聯網貸款應當以小額短期為基本原則所相呼應，后者則與直接限制“個人貸款期限不超過一年”的闡述有寬松跡象，目前只針對了到期一次性還本的還款方式。

同時，對于至少每年應對授信進行重新評估和審批、以及商業銀行須確定額度的上限的要求，提到了適用于“單戶用于生產經營的個人貸款和流動資金貸款授信”。此處的闡述在提到生產經營類貸款時候增添了個人貸款并與流動資金貸款并列，這個也可以看成后續監管層將更多鼓勵商業銀行進一步拓寬以企業主個人為對象的個人經營類貸款的一個信號。

在第八條【風險管理總體要求】中，強調“互聯網貸款業務涉及合作機構的，授信審批、合同簽訂等核心風控環節應當由商業銀行獨立有效開展”，而不是直接闡述為類似“不得將授信審查、風險控制、貸款發放、支付管理、貸后管理等核心業務環節委托給第三方合作機構”。這個闡述可以想象成是監管層有考慮給助貸機構與商業銀行未來在互聯網貸款業務上的合作給予更為寬松的空間，但是對于更為具體的執行層面及其影響，還有待于進一步深入理解和探索。

在第十條【消費者保護】中，增添了“完善消費者權益保護內部考核體系”的要求。

在第十三條【董事會職責】和第十四條【高管層職責】中，不再在董事會職責中要求審議和批準互聯網貸款業務的重要風險管控指標，而是在高管職責中強調制定互聯網貸款業務的風險管控指標中，并且增添了關于“不良貸款率”的指標要求。這個變更適合在目前的業界普遍狀態下，開展互聯網貸款的商業銀行，在具體執行層面的管控權限，更為合適地讓從事互聯網貸款業務的有實操經驗的高管層去負責。

在第十七條【貸款營銷】中，新增重點突出“在貸款申請流程中，加入強制閱讀貸款合同環節，并設置合理的閱讀時間限制”。在這方面，目前運營中的大多數商業銀行互聯網貸款的操作流程可能都需要相應優化。

在第十八條【身份核驗】中，強調了“商業銀行對借款人的身份核驗不得全權委托合作機構辦理”，同時注明了線上對借款人的身份數據、借款意愿進行核驗后需要“留存”。另外，也委婉地使用了確保“借款人的意思表示真實”的表述，而不是直接采用確保“借款意愿為借款人本人真實意愿”這樣的描述。這個闡述應該對于具體的線上運營操作流程及其事后的追訴會帶來一些合理的方便之處。

在第二十五條【合同和數據檔案存儲】中，突出了數據檔案的存儲，加入了“信貸流程關鍵環節和節點的數據”也應當按照相關法律法規的要求儲存和傳遞的闡述。這個內容的增添應該是很好地針對了線上流程取證的相應特點。

在第二十六條【放款控制】中，提出了以“授信與首筆貸款發放時間間隔超過1個月的”代替“借款合同”的表述，強調重點關注借款人在這個時間段中新增貸款的情況。這個體現為運營層面的合理指引。

在第二十八條【受托支付】中，強調遵循受托支付的相關管理辦法，同時根據自身情況確定差異化的受托支付限額條件，不再在本管理辦法中直接規定個人貸款和流動資金貸款所對應的受托支付限額。筆者認為這個是一種非常合理的寬松。

第三十一條【內部審計】，這一條是新增的。比如提到了“銀行業監督管理機構可以要求商業銀行提交互聯網貸款專項內部審計報告”，筆者理解此處實際上是突出了對于互聯網貸款的審計的獨特性和區別性。

第三十二條【不良貸款處置】，這一條也是新增的。“互聯網貸款形成不良的，商業銀行應當按照其性質及時制定差異化的處置方案，提升處置效率”。筆者認為這樣的表述突出了監管層對于以“小額、短期、高效”為特征的互聯網貸款的不良處置應具有其不同于傳統信貸業務下的不良處置的流程和方法特性的基本認可，也給予了對開展了互聯網貸款業務的商業銀行正在進行的對于互聯網貸款不良處置的各種探索的鼓勵。

在第三十三條【風險數據來源】中，此次重點突出闡述了“商業銀行不得與違規收集和使用個人信息的第三方開展數據合作”。

在第三十八條【風險模型開發測試】中，合并且略微簡化了對于風險模型開發與測試的分別闡述，合理歸并了對于風險模型的開發和測試的統一管理視角。

同時在第四十條【風險模型監測】之后，不再專門闡述【風險模型驗證】和【風險模型優化】，把這類工作歸并為商業銀行開展互聯網貸款中應自我掌握的具體管理步驟。

在第四十六條【客戶端安全】中，增添了客戶端程序的“防篡改”的安全加固的闡述。

在第四十八條【合作機構系統安全】中，新增了“商業銀行每年應對與合作機構的數據交互進行信息科技風險評估，并形成風險評估報告”的要求。

在第四十九條【合作機構準入】中，在強調“全行統一的準入機制”的同時，不再提出類似于具體的合作機構、合作產品和合作模式，皆“應當在銀行總行層級履行審批程序”之類的要求，而是闡述為“應根據合作內容、對客戶的影響范圍和程度、對銀行財務穩健性的影響程度等對合作機構實施分層分類管理，并按照其層級和類別確定相應審批權限”。

第五十條【合作機構準入前評估】，專門一段闡述了合作機構的準入前評估。對于選擇共同出資發放貸款的合作機構，增添了重點關注合作方的“流動性水平”的要求。

在第五十一條【合作協議】中，增加了“合作機構承諾配合商業銀行接受銀行業監督管理機構的檢查并提供有關信息和資料”的內容。

另外，在要求合作機構不得以任何形式向借款人收取息費的闡述中，補充了“保險公司和有擔保資質的機構按照有關規定向借款人收取合理費用，以及銀行業監督管理機構規定的其他情形除外”的解釋。

在第五十三條【與合作機構共同出資發放貸款】中，增添了商業銀行自身在與合作機構共同出資發放貸款的運營中，“對貸后管理承擔主體責任”的要求，同時還進一步提出了“商業銀行應當按照適度分散的原則審慎選擇合作機構，制定因合作機構導致業務中斷的應急與恢復預案，避免對單一合作機構過于依賴而產生的風險”的要求。

在第五十六條【清收合作】中，增添了對于第三方機構進行貸款清收合作中“要求其不得對與貸款無關的第三人進行清收”的闡述。

在第五十七條【合作機構持續管理和退出】中，增添了對于合作機構持續管理的要求，提出了“及時識別、評估和緩釋因合作機構違約或經營失敗等導致的風險”和“對合作機構應當至少每年全面評估一次”的要求。

在第五十八條【業務報告】中，明確了商業銀行首次開展互聯網貸款業務的，“應當于產品上線后10個工作日內”，向其監管機構提交書面報告。在時間要求上體現了偏向更為及時。

在具體的書面報告覆蓋內容中，特別新增了“金融消費者權益保護及其配套服務情況”這一條。

在第五十九條【監管評估】中，監管的重點評估內容中，新增了對“消費者權益保護是否全面有效”的評估這一條。

在第六十一條【重大事項報告】中，對于商業銀行在經營期間發生重大調整的重大事項，提出了“商業銀行應當在調整后的10個工作日內向銀行業監督管理機構書面報告調整情況”的要求。也是在時間要求上體現了偏向更為及時。

第六十二條【預留監管措施】，這條是新增的。“銀行業監督管理機構可以根據商業銀行的經營管理情況、風險水平和互聯網貸款業務開展情況等對商業銀行的授信額度、與合作機構共同出資發放貸款的出資比例及相關集中度風險、跨注冊地轄區業務等提出相關審慎性監管要求”。筆者的理解為，這一條管理措施特別為各個地方的監管機構對其對應的商業銀行在進一步開展互聯網貸款業務的過程中，保留著進一步提出相應的符合當地需求和特征的相關審慎性監管要求的權限。

在第七十條【過渡期安排】中，對于過渡期限的安排設置為了2年，也體現了監管層面對于各方面需要整改的事項的進一步緊迫感。

總之，這次的公開征求意見稿比較起前期流傳的內部征求意見的各版本稿來說，體現出了監管對于商業銀行推進互聯網貸款業務的在綜合考慮風險可控的前提下的更為正面和積極的態度，對于行業人士來講，都還是一致認為是利好為多。

本文首發于微信公眾號：九卦金融圈。文章內容屬作者個人觀點，不代表和訊網立場。投資者據此操作，風險請自擔。