騙貸后流亡2年，高某剛最終還是迎來了法律的制裁。

近日中國裁判文書網披露的一則刑事判決書顯示，原平頂山市市郊農村信用合作聯社職工高某剛，利用名下公司職工、股東的名義，先后兩次向“兄弟單位”平頂山衛東農商行行騙，共計騙取190萬貸款。

2016年案情敗露后，高某剛選擇逃亡。然而法網恢恢疏而不漏，在逃匿兩年后，高某剛于北京被警方抓獲。等待他的是漫長的十年鐵窗生涯。

利用名下公司職工、股東名義

騙取銀行190萬貸款

判決書顯示，高某剛1980年出生于河南省平頂山市衛東區，大專文化，原系平頂山市市郊農村信用合作聯社職工。判決書同時顯示，高某剛還是平頂山市鑫昊源商貿有限公司（以下簡稱鑫昊源公司）、平頂山市民洋商貿有限公司（以下簡稱民洋公司）的實際控制人。

經審理查明， 2015年，高某剛因資金周轉困難，遂以鑫昊源公司職工張某1的名義，向平頂山衛東農商行申請貸款。從作案手段來看，高某剛以張某1為購貨方，以鑫昊源公司會計劉某為供貨方，向銀行提供虛構的鋼材購銷合同，自己則利用銀行工作人員身份從中協調。

2015年4月20日，張某1收到平頂山衛東農商行發放的95萬元貸款，隨后將款項轉入劉某賬戶。劉某又按高某剛的要求，將其中的90萬元轉入高某剛賬戶，用于償還其個人債務。

此后不久，高某剛以相同手段向平頂山衛東農商行再次行騙。具體來看，高某剛通過以鑫昊源公司股東鄭某為購貨方，民洋公司為供貨方，向銀行提供虛構的平頂山市御風汽車銷售有限公司裝修工程施工合同、購銷合同，最終騙取了95萬元貸款，全部用于償還其個人債務。

自稱未給銀行人員“好處”

貸款獲批因“同屬一個系統”

平頂山衛東農商行緣何在短時間內接連被騙兩次？

根據判決書披露的內容，高某剛能夠順利從銀行騙取貸款，主要是因為其以銀行從業人員的身份從中協調，同時騙取了多名擔保人的信任。

據擔保人供述，高某剛在找到他們擔保時，只是稱辦理30萬元的貸款，在同意后，高某剛便拿出幾張空白的表格讓其簽字。直到貸款逾期后，擔保人方才知道高某剛貸款了95萬元。

而據高某剛供述，平頂山衛東農商行的經辦人員之所以能審批通過相應的貸款，主要是由于其彼時供職的平頂山市市郊農村信用合作聯社，與平頂山衛東農商行同屬一個系統，工作人員相信他。同時，高某剛表示，其在這兩筆貸款過程中，沒有給過銀行人員任何好處。

“高某剛是信用社系統的人，通過內部同志打聽他們的擔保能力都沒問題。此外，我和高某剛是一個系統的，沒有很深的交情，這筆貸款他是擔保人和介紹人。”平頂山市衛東農村商業銀行員工朱某如此供述。

逃匿兩年后在京被抓

被判貸款詐騙罪獲刑10年

2016年4月，因兩筆貸款陸續到期，高某剛無力償還貸款，遂選擇逃匿。同時，高某剛亦被平頂山市市郊農村信用合作聯社辭退。2018年8月，北京市公安局大興分局的民警在北京市對京臺高速進京車輛檢查時，將高某剛查獲。

平頂山市衛東區人民法院開庭審理后作出一審判決，對高某剛判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣四十萬元；同時責令高某剛退賠被害單位平頂山衛東農商行經濟損失1470270.2元。

一審判決后，高某剛不服上訴，辯稱其貸款用于償還生產經營的錢款，也支付了利息，不構成貸款詐騙罪，應構成騙取貸款罪，請求從輕處罰。

對此，河南省平頂山市中級人民法院二審認定，高某剛在其自身不具備貸款條件的情況下，偽造購銷合同，以張鎮珠、鄭某名義騙取銀行貸款，后將貸款全部用于償還個人債務。在貸款時，高某剛并不具有償還巨額貸款的能力和保障，后在支付小部分利息后拒不償還貸款本息，改變電話號碼和住址，逃避還款義務，具有非法占有的主觀故意，行為符合騙取貸款罪的法律規定，故最終駁回上訴，維持原判。

“貸款詐騙罪和騙取貸款罪的表現形式都是采取欺騙的手段從金融機關獲取貸款，最主要區別在于主觀方面是否以非法占有為目的。” 北京康普律師事務所侯華龍律師表示，從量刑來看，按照《刑法》規定，騙取貸款的最低量刑為三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；而貸款詐騙罪的最低量刑為五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。

侯華龍律師表示，對于兩罪的判定，應當主要考慮主觀方面是否以非法占有為目的。在本案中，高某剛的行為具有非法占有的主觀故意，因此法院對于其判罰并無不妥。