據(jù)（2019）冀0204刑初60號(hào)刑事判決書(shū)記載，河北省唐山市古冶區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、三百八十六條、三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第二、三款、第六十七條第二款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款、第十九條、《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》第四十四條第三款之規(guī)定，判決被告人陶某犯受賄罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十五萬(wàn)元，陶某退繳的涉案款人民幣一百六十八萬(wàn)元，予以沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)。

法院經(jīng)審理查明，被告人陶某利用其擔(dān)任河北省灤平縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)灤平縣住建局）局長(zhǎng)、灤平縣政協(xié)副主席的職務(wù)便利，接受他人請(qǐng)托，為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、工程項(xiàng)目承包商以及銀行從業(yè)者等在房地產(chǎn)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)審批、承攬工程、工程款結(jié)算、協(xié)調(diào)項(xiàng)目進(jìn)展、銀行攬儲(chǔ)等方面為他人提供幫助，在其住建局以及縣政協(xié)的辦公室非法收受他人所送人民幣共計(jì)178萬(wàn)元。有關(guān)銀行攬儲(chǔ)的具體犯罪事實(shí)為收受承德銀行灤平支行行長(zhǎng)高某賄送現(xiàn)金3萬(wàn)元。

2014年至2017年1月，陶某利用擔(dān)任灤平縣住建局局長(zhǎng)的職務(wù)便利，接受高某請(qǐng)托，為其提供存款幫助，將該局管理的物業(yè)維修基金繼續(xù)存入承德銀行灤平支行。2015年、2016年、2017年春節(jié)前，陶某先后三次收受高某所送現(xiàn)金共計(jì)3萬(wàn)元。

陶某的辯護(hù)人為其辯護(hù)稱(chēng)，陶某在擔(dān)任住建局局長(zhǎng)之前該局管理的物業(yè)維修基金已經(jīng)存儲(chǔ)在承德銀行灤平支行，其任局長(zhǎng)之后該筆錢(qián)仍存儲(chǔ)于此與高某給陶某錢(qián)款無(wú)必然聯(lián)系，受賄款應(yīng)考慮按收受禮金違紀(jì)處理。

這邊廂，承德銀行灤平支行行長(zhǎng)高某的證言則證實(shí)：陶某接受高某的請(qǐng)托，利用職務(wù)的便利將該局管理的物業(yè)維修基金繼續(xù)存入承德銀行灤平支行，為高某謀利的事實(shí)。

最終，承德銀行灤平支行行長(zhǎng)高某認(rèn)罪悔罪，協(xié)助司法機(jī)關(guān)確鑿陶某犯罪事實(shí)。

但這絲毫未影響高某的“官運(yùn)”。企查查APP顯示，承德銀行股份有限公司灤平支行曾于2017年3月27日變更負(fù)責(zé)人，由高凌云變更為楊國(guó)嶺；同日，承德銀行股份有限公司聯(lián)誼支行負(fù)責(zé)人變更為高凌云。

根據(jù)《刑法修正案(九)》修訂后，我國(guó)《刑法》第390條規(guī)定：“對(duì)犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；因行賄謀取不正當(dāng)利益，情節(jié)嚴(yán)重的，或者使國(guó)家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，或者使國(guó)家利益遭受特別重大損失的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。”

2016年4月18日開(kāi)始實(shí)施的最高法院、最高檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《兩高解釋》)第七條規(guī)定，為謀取不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員行賄，數(shù)額在3萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第390條的規(guī)定以行賄罪追究刑事責(zé)任。

試問(wèn)，承德銀行這位支行長(zhǎng)行賄的資金是掏自己腰包還是單位列支呢？自掏腰包則不屬于單位行賄罪，說(shuō)明承德銀行風(fēng)控嚴(yán)格，日常普法卻缺位；單位列支，那就是單位行賄罪了，公眾有理由相信，高行長(zhǎng)不會(huì)獨(dú)斷專(zhuān)行，擅自做下此等違法之事�；剡^(guò)頭來(lái)講，高行長(zhǎng)則精通法律，具體表現(xiàn)就是對(duì)行賄數(shù)額的精準(zhǔn)把握。

上述疑問(wèn)，還望讀者諸君，集思廣益。

“行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰�！�

該行長(zhǎng)或?qū)俜缸镙^輕，但其對(duì)偵破案件起關(guān)鍵作用或有重大立功表現(xiàn)，則有待考量。如果沒(méi)起關(guān)鍵作用，沒(méi)有重大立功表現(xiàn)，那么他是怎么免除處罰的呢？

賄賂犯罪作為社會(huì)腐敗的一大惡源，嚴(yán)重侵害了國(guó)家公職人員職務(wù)行為的廉潔性。因此，對(duì)于賄賂罪，無(wú)論是受賄還是行賄都應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲打擊。

那么高行長(zhǎng)呢？分支行觀察獲悉該負(fù)責(zé)人目前在崗。

本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：分支行觀察。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。