原標題：在建行15年存120萬不翼而飛還倒欠13萬 客戶經理是怎么做到的

來源｜鳳凰網財經《銀行財眼》

儲戶聲稱銀行存款不翼而飛的案件近些年時有發生，近日，建設銀行河南平頂山煤炭專業支行就卷入這樣一起案件中。

根據受害人儲戶紀女士及其女兒所言，紀女士從2005年開始在建行平頂山煤炭專業支行存款，至今存款合計約120萬元。但當紀女士前往銀行取款時，卻發現120萬元不翼而飛，還倒欠銀行13余萬。

根據銀行調查顯示，客戶經理董某冒用紀女士身份，使用其個人手機綁定紀女士網銀賬戶，私自轉走客戶紀女士69.3萬元存款用于網賭，另有10余萬供董某償還個人債務等。此外，董某還利用紀女士身份辦理了貸款和信用卡供其個人使用。紀女士表示對上述情況均不知情。

目前，建行方面已將董某用于網賭的69.3萬元歸還到紀女士賬戶上，另外董某已償還5萬元貸款及4000余元罰金，其余資金雙方仍在協商中。

小小客戶經理如何做到瞞天過海？銀行相關業務人士向鳳凰網財經《銀行財眼》記者表示，其中很可能存在客戶經理利用信息不對稱的因素引導客戶辦理網銀并綁定了自己的手機號，所以客戶才對此毫不知情。

此外，有銀行相關人士表示，中老年人的銀行賬戶安全問題解決起來非常棘手，只能依靠金融素養的提升以及金融科技的進步，但落實這些舉措都需要相當長時間的積累。

客戶經理私自轉走儲戶69.3萬

還以客戶名義辦理貸款和信用卡

“這是全家人的心血啊！這筆錢不翼而飛了！建行把我的錢弄沒了。”59歲的當事人紀女士哽咽地談起此事。

根據紀女士女兒回憶，她的父母從2005年左右就開始在建行河南平頂山煤炭專業支行存款，前前后后存款合計有120萬元。但當2019年底，紀女士前往該支行取款時卻發現，120萬元不翼而飛，同時還倒欠銀行13余萬元。

據調查顯示，在這120萬元當中，有一部分是在客戶經理董某的建議下購買的理財產品（這部分資金紀女士表示知情），但其中有69.3萬元存款，是直接轉賬，紀女士對此并不知情。

轉賬記錄顯示，2019年3月至10月，客戶經理董某分7次通過網銀從紀女士賬戶上轉走69.3萬。銀行通過調查發現，涉事客戶經理董某以紀女士的名義，用其個人的手機號碼辦理了網銀，才能夠在瞞著紀女士的情況下將存款轉走。

除此之外，紀女士通過銀行個人征信查詢系統信息發現，董某還以紀女士名義辦理了貸款和信用卡供其個人使用。而紀女士同樣表示對貸款和信用卡毫不知情，并且也沒有債權人找上門向其催債。

董某在接受采訪時承認自己冒用客戶身份且挪用客戶資金，她將部分資金投進一個名叫“彩運8”的賭博 網站，其余資金用于償還其個人債務。

目前，儲戶紀女士女兒稱，經媒體報道后，被轉走的存款中已經有69.3萬退還，這部分是客戶經理董某用于網絡賭博的資金，而另外還有10余萬存款被董某用于個人使用及歸還貸款，這部分資金還未退回。

此外，經紀女士及其家人查詢，董某已償還用紀女士名義辦理的貸款5萬元以及罰息4000多元，但是信用卡的資金情況還需要和銀行確認。

目前，建行河南平頂山分行紀檢部門仍在對涉事客戶經理董某進行調查，相關負責人表示，將視調查情況依法依規對董某進行處理。

客戶經理如何能夠只手遮天？

銀行業務人士：或存在引導辦理網銀的情況

小小支行客戶經理，竟能瞞著客戶輕松轉走幾十萬的存款，還能冒充客戶名義辦理貸款和信用卡，這樣的操作確實讓人覺得不可思議。

那么，客戶經理董某是如何完成這一系列操作的呢？為此，鳳凰網財經《銀行財眼》記者采訪某國有銀行業務人士，其表示：“目前，銀行為客戶辦理網銀有很嚴格的內部控制流程，不僅需要客戶持本人身份證到場，還需要進行人臉識別，所以不是當事人親自到場基本上很難成功辦理網銀�！�

值得注意的是，商業銀行是在2015年前后才逐步將人臉識別技術應用到業務辦理中，但紀女士是從2005年就開始在涉事銀行進行存款，這中間是否存在銀行信息技術更新所帶來的“歷史遺留問題”呢？

對此，上述業務人士表示：“各家銀行的信息系統都是花了幾十億的大價錢打造的，在銀行系統更新的同時也會對以往的一些信息記錄進行升級，再差的系統也不至于出現這樣的低級錯誤，所以歷史遺留問題是不太可能存在的�！�

那么，董某究竟是如何在紀女士完全不知情的情況下辦理出了網銀，同時還綁定了董某自己的手機號呢？

銀行業務人士繼續回應稱：“有兩種情況是最可能發生的。一是紀女士其實清楚自己有網銀，并且將網銀交給客戶經理打理，這種情況在銀行個金條線中很常見；二是在紀女士前往銀行辦理業務時，董某利用信息不對稱，引導紀女士辦理了網銀，但紀女士可能因為對銀行業務不熟悉，確實不清楚董某為自己的賬戶辦理了網銀。”

不過，值得注意的是，銀行往往要求客戶在銀行各項業務中的預留手機號必須是本人持有，那么董某又是如何沖破這層封堵的呢？

上述業務人士稱：“雖然銀行普遍要求客戶預留手機號的持有人必須與客戶本人一致，但實際上部分銀行的內部系統和電信運營商并未聯網，這也算是一個客觀因素導致的風控漏洞，而客戶經理熟悉本行系統，就可能存在利用信息不對稱為之的情況。更何況手機號碼實名制也是近些年才強制實行的，在此之前銀行確實很難管理客戶的預留手機號。這是典型的監守自盜�！�

不過，該業務人士同樣表示，上述內容也僅僅只是根據現有線索的一些猜測，具體情況如何，要以建行和相關部門的調查為準。

工行也卷入類似事件 中老年儲戶賬戶安全問題很棘手

鳳凰網財經《銀行財眼》記者注意到，近期工行也卷入了類似的事件中，今年已65歲的付先生向媒體講述了自己的遭遇。

2004年，付先生在工商銀行開戶，并存入一筆13萬元的活期存款。但當2018年付先生和家人一同去工行取錢時，卻被工作人員告知，賬戶余額已經沒多少了。

一頭霧水的付先生向銀行討要說法，而根據新華人壽保險公司提供的材料，付先生在工行存入13萬元后第二天，有人以他的名義辦理了一份分紅型的紅雙喜雙全保險，投保金額恰是13萬元整。不過，付先生表示自己只辦理了活期存款業務，此外并沒有其他任何業務。

另外，2007年12月，這筆保險被退保后，投保金并沒有原路返回付先生的工行賬戶，而是存入一個當年新開的賬戶，幾天后這筆錢就被人取走了。

根據銀行提供的交易材料，取款人并非付先生，取款憑證上的簽名是“付建平”，據了解是付先生所在村鎮的另外一位村民。但當媒體記者聯系到付建平時，其卻稱對此毫不知情，也沒有取過這筆款項。

同時，當付先生向新華人壽保險南昌中心分公司求證時，工作人員查詢發現，2004年以付先生名義辦理保險的人留下的簽名是“付坤坤”，但當撥通當年留下的電話號碼時，電話那頭卻稱自己不是付坤坤。

目前，保險公司仍在調查以往的原始單據，但對于保險退保時保金為什么沒有退回付先生的賬戶，保險公司工作人員沒有作出解釋。

相比于建行河南平頂山煤炭專業支行的事件，付先生經歷的這起事件更為離奇，甚至都還找不到始作俑者。

值得注意的是，這兩起事件的受害人――紀女士和付先生的年齡都比較大，即使是追溯到兩人剛剛開戶存款時的2004、2005年，兩人也都是四十多歲。中老年儲戶的賬戶安全問題，似乎是此類事件頻發的根源之一。

對此，鳳凰網財經《銀行財眼》記者繼續采訪了銀行相關人士，其稱：“好比于屢禁不止的電信詐騙，中老年人的銀行賬戶安全問題也是老生常談的話題。這些問題解決起來是非常棘手的，同時也很難從源頭去治理。”

不過，這位銀行人士也給出了一定的建議：“我們能做的：一是動用社會力量提升中老年人的金融素養，尤其是金融安全知識、金融風險防范意識；二是依托于金融科技的持續進步，盡力保證銀行內部風險控制能夠做到滴水不漏。但真正要落實這兩項舉措是非常困難的，需要相當長時間的積累�！�