隨著《商業銀行互聯網貸款管理暫行辦法征求意見稿》（下稱《暫行辦法》）面世，助貸機構服務費收取正遭遇新的挑戰。

金城是一家網貸機構的負責人，新政下，他發現為此處處碰壁——多家合作銀行都婉拒“代收服務費”的建議。究其原因，銀行擔心此舉變相抬高了面向小微企業、個體戶的互聯網貸款利率報價，不符合相關部門提出的“降低小微企業融資成本”要求。

按照《暫行辦法》規定，商業銀行應當在書面合作協議中明確要求合作機構不得以任何形式向借款人收取息費，保險公司和有擔保資質的機構按照有關規定向借款人收取合理費用，以及銀行業監督管理機構規定的其他情形除外。

這意味著與銀行合作的助貸機構不得再向借款人直接收取服務費，改由銀行“代收”。

一家城商行小微企業信貸部門負責人透露，目前他們報給當地銀保監局的互聯網貸款（面向小微企業與個體戶）平均利率為6%-8%，這是在扣除服務費、擔保費或信用保證保險保費基礎上。但若將服務費納入利率報價范疇，整個利率將超過10%。

金城因此提出了一些變通辦法，一是將服務費納入助貸業務利潤分成，并給予助貸機構更高的利潤分配比例以填補服務費收入缺口，二是將部分服務費轉由關聯擔保機構以擔保費名義代收。

“不過，這些變通辦法操作起來都比較難，各家都有一本難念的經。”他直言。

銀行不愿代收服務費探因

金城表示，所謂的服務費，無非是助貸機構調取借款人征信記錄，以及對接銀行操作互聯網貸款的手續費用等。“以往，盡管服務費都納入互聯網貸款業務整體息費范疇（不超過年化36%），但相關服務費主要由助貸機構直接向借款人收取。”

然而，隨著《暫行辦法》出臺，上述收費模式已經走不通了，請銀行代收服務費更是“難上加難”。

“不少合作銀行擔心這會抬高貸款利率報價，不但不愿代收服務費，還要求我們盡可能大幅減免服務費。”他坦言，甚至個別銀行直接建議將小微、個體戶互聯網貸款的綜合息費降至12%/年以內，以完成當地相關部門提出的降低企業融資成本目標。

金城對此算了一筆賬，若要將年化貸款利率降至12%以內，除了壞賬率與銀行資本成本需分別低于1%與4%，在扣除相應的業務利潤指標，以及獲客、貸后管理等運營成本后，上述服務費的收取比例也必須嚴格控制在0.5%左右。

而在以往，他所在的助貸機構收取2.5%服務費才勉強實現盈虧平衡。

金城嘗試了不少變通辦法，包括與銀行協商調整助貸業務利潤分配比例，以及將部分服務費轉由關聯擔保機構代收。但這些建議均面臨操作難題，比如部分合作銀行希望留存更多利潤以應對潛在的壞賬風險，關聯擔保機構也擔心此舉遭遇“高收費”爭議，進而面臨監管部門的問責壓力。

靠降低壞賬率補收入缺口

一位國內大型助貸機構業務總監向記者透露，為了最大限度填補服務費“缺口”，他們只能從降低壞賬率方面“下功夫”。

“近日一家城商行通知我們，若能將助貸業務壞賬率控制在0.5%以內，他們愿意額外將一筆獎勵費用給到助貸機構。”他透露，這也是城商行要求他們進一步減免服務費所給予的“補償”。

然而，要將壞賬率控制在0.5%以內，絕非易事。一方面在疫情沖擊下，不少小微企業與個體戶經營難度驟然加大，相應壞賬風險正在上升。另一方面近期逃廢債現象有所增加，也拉高了貸款逾期率。

因此，前述助貸機構業務總監只能與銀行風控部門開展合作，引入更多維度的大數據分析模型優化風控效率。以外貿型小微企業互聯網貸款為例，除了從嚴核查這些企業新增訂單與以往生產履約能力，助貸機構與銀行還會在借款企業主的授權許可下，以更多維度查驗企業主的誠信度與責任感。包括他是否為家人提供足額的壽險醫療險，是否按時償還放貸，是否購買了較高額度的第三者責任險等車險險種……以此判斷他的貸款按時償還“可靠性”。

“目前這種多維度的大數據分析模型已讓壞賬率控制在1%以內。”這位業務總監告訴記者，但這也導致助貸機構與銀行的風控準入門檻大幅提高，犧牲了大量新增業務。比如很多新借款人因為數據收集不夠全面，被拒之門外。

“這種業務犧牲還是值得的。目前能盡可能多地爭取業務收入，確保自身存活下來再求發展，才是最重要的。”他強調。

(作者：陳植 編輯：李伊琳）