奇跡發(fā)生了。最高法重新明確民間借貸最高利率保護上限，降低到LPR4倍的水平，首當其沖的互金中概股卻劃出了一道神奇的上揚曲線。

　　8月20日，13只互聯(lián)網(wǎng)金融中概股中10只上漲，包括信也科技（NYSE：FINV）、SOS SOS（原名：信而富 NYSE:SOS SOS）、360金融（NASDAQ：QFIN）、樂信（NASDAQ：LX）、趣店（NYSE:QD）、宜人金科（NYSE：YRD）、和信貸(NASDAQ：HX)、簡普科技（NYSE:JT）、微貸網(wǎng)（NYSE:WEI）、點牛金融（NASDAQ：BTBT）。

　　其中超過10%的有5只，信也科技漲幅達到28.64%，領跑中概股，信而富、360金融、和信貸、樂信分別為13.94%、13.25%、10.86%、10.55%，漲幅也在中概股中排到了前10。

　　8月20日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關于修改<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>的決定》（以下簡稱《決定》），規(guī)定以中國人民銀行授權全國銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標準確定民間借貸利率的司法保護上限。以2020年7月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率3.85%的4倍計算為例，民間借貸利率的司法保護上限為15.4%,相較于過去的24%和36%有較大幅度的下降。

　　很奇怪，《決定》發(fā)出后，互金中概股未跌反漲。

　　為何逆勢上漲？

　　“逆勢上漲原因之一是靴子落地，市場一直有利空出盡變利好的心態(tài)，原因之二是最高法大概率用APR進行利率計算，很多互金公司已經(jīng)經(jīng)過前期的利率整改，所以影響其實有限。美股投資者可能也是看到了這一點。”中關村(000931,股吧)互聯(lián)網(wǎng)金融研究院首席研究員董希淼對記者表示。

　　7月22日，最高人民法院和國家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布了《關于為新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制提供司法服務和保障的意見》，表示要直接劃定一個民間借貸司法保護上限，具體按照中國人民銀行授權全國銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布一年期貸款市場報價利率（LPR）的四倍為標準，以期讓讓資金真正進入制造業(yè)。如果按照2020年7月20日貸款市場報價利率（LPR）3.85%，民間借貸利率保護上限則為15.4%。

　　當時消息一出，美股市場上互金中概股應聲下跌。美國東部時間7月23日，360金融、樂信、嘉銀金科、信也科技、宜人金科、小贏科技、趣店股價分別下跌19.61%、15.51%、4.51%、7.41%、4.94%、3.41%、6.67%。所以經(jīng)過一個月的市場心態(tài)調(diào)整，反而在消息落地后出現(xiàn)大幅反彈。

　　對于15.4%的利率，《決定》并未明確指出是APR還是IRR。多位業(yè)內(nèi)人士解讀認為，按照最高人民法院這個表述，15.4%是APR（名義利率）口徑，而非IRR（內(nèi)部收益率）。

　　APR（名義利率），是央行或其它提供資金借貸的機構所公布的未調(diào)整通貨膨脹因素的利率，即利息（報酬）的貨幣額與本金的貨幣額的比率。 而指（內(nèi)部收益率）項目凈現(xiàn)值為零時的折現(xiàn)率或現(xiàn)金流入量現(xiàn)值與現(xiàn)金流出量現(xiàn)值相等時的折現(xiàn)率。簡單的講，IRR是消費者把未來的還款金額折回到現(xiàn)在剛好等于借款本金時的利率，就是實際承擔的借款成本。

　　一家小貸公司負責人曾表示，如果APR15.4%，那么IRR接近30%，對行業(yè)沖擊不大。“如果4倍LPR作為IRR上限，小貸行業(yè)沒法生存，也沒法做了。”

　　中信證券(600030,股吧)研究顯示，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺APR約在10%-15%之間；消費金融定價對應APR多在12%-20%直間；互聯(lián)網(wǎng)小貸公司多在15%以上，同時基本以24%為限。

　　21世紀經(jīng)濟報道記者通過采訪網(wǎng)貸者也了解到，網(wǎng)貸平臺通常會通過只展示日利率或月利率、分期收費，甚至手續(xù)費、服務費、“砍頭息”等形式隱藏實際利率，給人一種低利率的幻覺。

　　金融機構適用爭議

　　光大證券(601788,股吧)研報表示，小貸公司是否適用此規(guī)定目前存在爭議。根據(jù)目前最高法的司法判例來看，傾向于認為小貸公司適用此規(guī)定，未來或存在利率上限下調(diào)、利潤空間壓縮的可能。

　　董希淼對記者表示，司法解釋關于民間借貸利率上限的規(guī)定，本來就不適用于金融機構，但地方法院經(jīng)常以此來約束金融機構，希望最高法院就此進行強調(diào)，并形成對地方法院的統(tǒng)一指導，減少因執(zhí)行尺度不一給金融機構帶來困擾。小貸公司是否適用民間借貸利率上限，在法律上存在爭議。小貸公司正在納入地方金融監(jiān)管，可以考慮將小貸公司等視同金融機構，不再適用民間借貸利率上限規(guī)制。

　　金誠同達上海辦公室高級合伙人彭凱律師對記者表示，在金融機構適用問題，以及小貸（互聯(lián)網(wǎng)小貸）是不是金融機構的問題上，條文本身第一條第二款說的很直白：“不適用”。但是需要注意的是，在司法保護利率上線問題上，針對持牌放貸機構的利率上線問題，眾多案例都是參照司法保護上線執(zhí)行的。所以，金融機構不適用新司法解釋，但是在關鍵的15.4%問題上，大概率是延續(xù)此前的裁判要旨。現(xiàn)在看下來，金融機構是不包括小貸公司，包括銀行、信托、消金等有貸款資質(zhì)的公司，這類公司利率不適用民間借貸司法解釋，但根據(jù)《最高人民法院關于進一步加強金融審判工作的若干意見》等文件也可能適用到24%（此次新司法解釋后就是變?yōu)?倍LPR），而且最高院認為，金融機構的利率不能高于民間借貸。