近日，上海高院的一份案號為（2019）滬刑終26號的二審刑事裁定書，給四年前備受關(guān)注的首例電票詐騙大案畫上了句號。

　　裁定書顯示，2018年12月19日，崔艷、逯國強、張玨等6人因為犯票據(jù)詐騙罪一審被判處無期徒刑、七年六個月到十三年不等的有期徒刑。一審后，6人均不服提出上訴，兩年后的二審裁定維持了原判。

　　作為首例電票詐騙大案，崔艷等人假冒焦作中旅銀行名義，通過工行廊坊開發(fā)區(qū)支行接入中央行電子商業(yè)匯票系統(tǒng)，并聯(lián)系好有資金需求的企業(yè)開具電子銀行承兌匯票，由焦作中旅銀行對電票票進行虛假承兌，再將電票貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)給其他銀行，從而騙取轉(zhuǎn)貼現(xiàn)資金20億元。

　　偽造的材料和假扮的高管

　　2016年7月25日，在河北廊坊一家名為七修酒店的房間內(nèi)，崔艷、張玨、胡博、周灝等人通過電腦，遠程指揮企業(yè)人員，輕輕松松就以焦作中旅銀行的名義開出了數(shù)億元的電票，然后通過自己控制的焦作中旅銀行的同業(yè)戶迅速完成了貼現(xiàn)，短短幾分鐘，這些票據(jù)就可以在央行電票系統(tǒng)中流動，通過轉(zhuǎn)貼現(xiàn)換成了“真金白銀”。

　　早在2016年初，崔艷受3家企業(yè)所托，幫助對方融資，賺取高額中介費。崔艷找到曾在焦作中旅銀行擔任營業(yè)部客戶經(jīng)理的逯國強 ，經(jīng)朋友介紹又結(jié)識了曾就職于銀行票據(jù)部的張玨。三人預謀假冒焦作中旅銀行名義接入央行，并聯(lián)系好有資金需求的企業(yè)開具電票，由焦作中旅銀行對電票進行虛假承兌，再將電子匯票貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)給其他銀行，從而騙取轉(zhuǎn)貼現(xiàn)資金。

　　同年4月，企業(yè)主胡博因中儲公司急需資金，有開具承兌匯票融資的需求，遂通過資金中介聯(lián)系上張玨。之后，崔艷、張玨等假冒焦作中旅銀行名義，并由逯國強冒充焦作中旅銀行領(lǐng)導與工行票據(jù)營業(yè)部鄭州分部聯(lián)系對接。

　　同年6月21日，雙方簽訂代理服務協(xié)議，工行票據(jù)部鄭州分部同意將焦作中旅銀行接入央行電票系統(tǒng)。但是因焦作中旅銀行系中小銀行，不能直接接入央行電票系統(tǒng)，需在有資質(zhì)的銀行開設(shè)同業(yè)結(jié)算賬戶，張玨又通過胡博聯(lián)系工行廊坊開發(fā)區(qū)支行辦理同業(yè)結(jié)算賬戶。辦理同業(yè)結(jié)算賬戶過程中，崔艷、張玨、胡博、涉案人馬某某（另案處理）等人向工行廊坊支行提交了偽造的焦作中旅銀行營業(yè)執(zhí)照、金融許可證、法定代表人身份證等證明文件。

　　2016年7月14日，工行廊坊支行安排員工至焦作中旅銀行總部核實確認相關(guān)信息。在逯國強事先借用的該行辦公室內(nèi)，由涉案人李某某（另案處理）冒充焦作中旅銀行法定代表人，逯國強、馬某某等人分別冒充焦作中旅銀行其他領(lǐng)導與員工，騙過工行廊坊支行的上門核查，成功開設(shè)同業(yè)結(jié)算賬戶并開通電子票據(jù)代理接口。

　　21世紀經(jīng)濟報道曾以《20億電票詐騙案細節(jié)曝光：雇人冒充銀行董事長》進行了詳細報道。

　　酒店內(nèi)開出20億電票

　　2016年7月，崔艷、逯國強、張玨等人冒用焦作中旅銀行名義正式接入央行電票系統(tǒng)并完成系統(tǒng)測試后，張玨遂通過周灝尋求有資金需求的企業(yè)。同期，黃浦騰因公司資金緊張試圖通過周灝融資。后黃浦騰經(jīng)周灝與張玨反復溝通，雙方確認黃浦騰參與融資人民幣15億元（以下幣種均同）以及貼現(xiàn)資金的分配比例，即黃浦騰使用六成資金，崔艷、張玨等人將四成資金分款給河南三家企業(yè)使用。

　　2016年7月25日，黃浦騰安排公司員工帶上黃實際控制的9家公司的網(wǎng)銀、密鑰等，與周灝一起至河北省廊坊市開具電子匯票；后確定上海匯鋆物資貿(mào)易有限公司等5家公司作為出票人，鑫創(chuàng)公司等4家公司作為收款人。胡博則以其實際控制的中儲公司作為出票人，以中能源電力燃料有限公司作為收款人（該公司網(wǎng)銀、密鑰由胡博掌握）。

　　7月25日至28日，崔艷、張玨、胡博、周灝等人在河北省廊坊市七修酒店內(nèi)，以焦作中旅銀行名義接入央行電票系統(tǒng)后，在明知無真實交易關(guān)系的情況下，通過黃浦騰、胡博各自控制企業(yè)或關(guān)聯(lián)企業(yè)之間簽發(fā)無資金保證的電子匯票，并以焦作中旅銀行名義進行虛假承兌、貼現(xiàn)，一共開具了40份共計金額20億元的電子匯票。

　　通過幾人控制的賬戶虛假貼現(xiàn)后，崔艷、張玨等人通過票據(jù)中介分別聯(lián)系恒豐銀行上海分行及邢臺銀行進行轉(zhuǎn)貼現(xiàn)，并聯(lián)系恒豐銀行青島分行作為過橋行。其中，恒豐銀行上海分行交易金額為13.5億元，邢臺銀行為6.5億元，恒豐銀行上海分行、邢臺銀行扣除相應費用后分別轉(zhuǎn)款至恒豐銀行青島分行；恒豐銀行青島分行扣除相應費用后，將轉(zhuǎn)貼現(xiàn)資金19.31億余元劃轉(zhuǎn)至焦作中旅銀行開設(shè)在工行廊坊支行的同業(yè)結(jié)算賬戶，再分別轉(zhuǎn)至黃浦騰、胡博實際控制賬戶14.48億余元、4.82億余元。

　　中介先拿走3.28億元

　　黃浦騰實際控制賬戶收到的14.48億余元中，根據(jù)與崔艷、張玨的事先約定，立即分款5.79億余元至河南三家企業(yè)相關(guān)賬戶；向崔艷、張玨指定的河南名仕置業(yè)有限公司賬戶支付傭金1.04億余元。黃浦騰可實際支配的7.65億元中，轉(zhuǎn)至周灝實際控制銀行賬戶0.5億元；轉(zhuǎn)至中條山公司賬戶4.8億余元，其中0.6億余元歸還之前欠款，4.19億元用于支付貨款；歸還其他貸款及借款1.7億余元等。

　　胡博實際控制賬戶收取的4.82億余元中，向崔艷、張玨指定的名仕公司賬戶支付傭金4,300余萬元，用于委托投資2.6億余元，拆借資金1億元，其余資金主要用于歸還借款等。崔艷實際可支配資金共計3.28億余元，用于向張玨、逯國強支付傭金，拆借給楊某某，以及轉(zhuǎn)至其他個人或單位賬戶等。

　　如果幾人就此收手，事情恐怕不會這么快暴露。但是由于錢來得太容易，崔艷、逯國強、張玨經(jīng)過商量后，又以同樣的手法又開出10億的電子銀行承兌匯票，并問之前交易的恒豐銀行是否繼續(xù)收票。該金融機構(gòu)的票據(jù)部負責人徐某某于是打電話詢問焦作中旅銀行的朋友，結(jié)果被告知“焦作中旅銀行沒有接入過電票系統(tǒng)，也沒有承兌過任何電子銀行承兌匯票”。

　　最終，因為恒豐銀行上海分行報警而案發(fā)，幾人悉數(shù)“落網(wǎng)”。

　　2018年12月19日，一審法院認為，崔艷、逯國強、張玨、胡博、黃浦騰、周灝構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，其中崔艷、逯國強、張玨被判無期徒刑；胡博有期徒刑十三年；黃浦騰有期徒刑十年六個月；周灝有期徒刑七年六個月。

　　一審判決后，六人均不服提出上訴。二審經(jīng)審理后維持了原判。

　　根據(jù)二審裁定書，黃浦騰所屬企業(yè)實際使用的7.65億元和胡博實際使用的4.39億元，除被公安機關(guān)及時追回的以外，至今仍分別有1.63億余元、2億余元未歸還。崔艷、逯國強、張玨三人實際支配資金3.28億元，拿到傭金后去向不明，根本沒有歸還的意愿和行為，至今尚有2.5億余元資金沒有歸還。