“急需現金周轉嗎？”“需要信用卡套現業務嗎？”……自POS機誕生以來，套現現象便一直存在，有的人通過POS機“以卡養卡”周轉資金，有的人則將POS機套現發展成一條“黑色”產業鏈，從中非法獲利。6月13日，北京商報記者注意到，近日，多地警方破獲了數起因POS機套現而引發的經濟犯罪，涉案套現金額高達數千萬元。盡管監管部門、警方嚴厲打擊，但POS機套現“黑產”并沒有終止。

多地警方破獲POS機套現經濟犯罪

你是否收到過刷卡刷單賺外快的消息？是否被刷信用卡套現賺取手續費而吸引？6月13日，北京商報記者注意到，近日，多地警方破獲了數起因POS機套現而引發的經濟犯罪。

5月4日，雙鴨山市公安局寶清縣局經偵大隊接到人民銀行移交線索，寶清縣居民姜某銀行資金流水異常，接到線索后，經偵大隊立即對此線索開展偵查工作。經工作發現，犯罪嫌疑人姜某同時持有大量他人信用卡，并通過利用多部POS機，以虛構交易方式向信用卡持卡人支付現金從中賺取手續費。

經查，自2021年以來，姜某先后在數家第三方支付平臺申請辦理了15臺POS機，將自己及他人的信用卡綁定這些POS機，幫助他人刷卡套現“養卡”，累計進行非法交易萬余筆，涉及金額3500余萬元，姜某從中非法獲利數十萬元。

無獨有偶，近日，吉林車站派出所民警在吉林站安檢口執勤時發現，一男子王某行李中攜帶大量信用卡以及一臺POS機，引起了執勤民警的警覺。經訊問，王某交代其在明知信用卡只能持卡本人使用的情況下，使用他人信用卡刷POS機套現用于經營資金周轉，經調查核實其所攜帶的15張信用卡并非其本人名下所有，均為他人名下。王某因妨害信用卡管理被吉林鐵路警方依法取保候審，案件正在進一步調查中。

盱眙檢察發布的案情中也出現了利用POS機幫人套現非法獲利的情況，2018年10月以來，被告人高某某申領并持有多家公司POS機，從2018年到2021年期間，高某某在沒有實際商品交易情況下，以虛構交易、虛開價格等方式，利用POS機為楊某、安某、王某等140余人245張信用卡套現代還養卡，并收取一定手續費從中牟利，高某某累計刷卡套現3115萬余元，非法獲利10萬余元。2022年9月30日，盱眙縣人民檢察院對高某某依法向盱眙縣人民法院提起公訴。

經審查，檢察機關認為高某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第三項的規定，應當以非法經營罪追究其刑事責任。檢察機關依法提起公訴，經法院一審宣判，被告人高某某非法經營罪罪名成立，判處有期徒刑5年6個月，并處罰金人民幣15萬元。

網銷POS機套現“產業鏈”難禁

POS機套現已衍生為一條“黑色”產業鏈，其中以網銷渠道最甚。北京商報記者調查發現，雖然監管已明令禁止POS機套現行為，但網銷POS機的現象依舊沒有“啞火”。在社交平臺上，有不少中介人士仍在發帖宣稱免費提供POS機刷卡消費提現服務，并打出“低費率”等口號吸引持卡人的注意。

與傳統POS機不同，現在網銷POS均為升級后的新型POS機，此類機具可以支持信用卡套現、掃碼套現多類方式。根據中介提供的信息，POS機單筆套現金額最高為5萬元。

持卡人要想獲得免費POS機，需要先進行激活，隨后綁定身份證、儲蓄卡、認證信用卡等信息，還要同時滿足刷卡199元等條件。在表達了想要套現的需求后，一位中介人士向北京商報記者寄來了免費的POS機，記者注意到，通過下載App綁定POS機后，用戶便可以進行刷卡收款、掃碼收款、結算卡管理等操作，除此之外，App還為用戶提供了火車票、電影票、水費、電費充值等服務。

套現流程方面，首先，持卡人需要進入App界面，選擇刷卡收款這一選項，輸入套現金額并點擊確定，隨后在POS機上插入信用卡，完成電子簽名便可結束整個套現過程。以套現500元為例，北京商報記者測試后發現，套現成功后的金額為494.2元，收取了5.8元手續費。

這樣的“便利”操作也使得POS機套現產業鏈難禁，對持卡人來說，雖然套現能解一時之急，但卻是違法行為。光大銀行(601818)金融市場部宏觀研究員周茂華表示，POS機套現這種通過虛假交易，將信用卡、其他消費、經營等信用貸套現行為之所以屢禁不止，一方面是少數人通過這種違規套現以規避監管與存在短期融資需求；另一方面主要是信用卡與消費貸用途跟蹤成本高、難度大等；另外，數字技術應用，提升這種套現“便利”。安裝非正規的POS機，一方面對消費者的個人賬戶、密碼等信息及財產安全構成威脅，并可能引發糾紛；另一方面這種違規套現的欺詐行為，嚴重削弱了監管效率，擾亂政策經濟、金融秩序，導致局部潛在風險隱患。

加強終端準入管理、完善審核機制

打擊和防范經濟犯罪一直以來都是整治重點，針對POS機套現犯罪行為，6月13日，最高人民檢察院發布的“以金融犯罪為主題的第四十四批指導性案例”中也再次提及。

根據最高人民檢察院披露的信息，2013年間，孫旭東對外謊稱是某銀行工作人員，可以幫助不符合信用卡申辦條件的人代辦該銀行大額度信用卡。因某銀行要求申辦大額度信用卡的人員必須在該行儲蓄卡內有一定存款，孫旭東與某銀行北京分行某支行負責辦理信用卡的工作人員王某君（在逃國外）商議，先幫助申辦人辦理某銀行儲蓄卡，并將孫旭東本人銀行賬戶中的資金轉入該儲蓄卡以達到申辦標準，審核通過后再將轉入申辦人儲蓄卡的資金轉回，隨后由孫旭東幫助信用卡申辦人填寫虛假的工作單位、收入情況等信用卡申辦資料，再由王某君負責辦理某銀行大額度信用卡。

代辦信用卡后，孫旭東使用其同鄉潘蘭軍（因犯信用卡詐騙罪被判刑）經營的北京君香博業食品有限公司注冊辦理的POS機，以虛構交易的方式全額刷卡套現，并按照事先約定截留部分套現資金作為申辦信用卡和套現的好處費，剩余資金連同信用卡交給申辦人。通過上述方式，孫旭東為他人申辦信用卡46張，套現資金共計1324萬元。

北京尋真律師事務所律師王德悅表示，指導性案例是最高檢對類案法律適用、事實認定的論述，具有強制指導作用，各級人民檢察院應當參照指導性案例辦理類似案件。本次最高檢將POS機套現案作為指導性案例公布，對公訴機關在辦理類案時，案件應當定性為信用卡詐騙罪還是非法經營罪提出了明確的指導意見。

嚴堵POS機套現需要多方合力，王德悅進一步指出，監管層面，首先要加強終端準入管理，對非現場辦理的POS機，收單機構則要采取更嚴格的審核機制；其次是加強實名制管理，督促支付機構對實體簽約商戶進行現場檢查；對違規支付機構和代理商，采取停止展業、限期整改、罰款、終止合作等相應處罰，不斷提高違規成本。

北京商報記者 宋亦桐