近段時間以來，銀行股權拍賣又迎來小高潮。據《中國經營報(博客,微博)》記者不完全統計，截至10月22日，正在阿里司法平臺上進行股權司法拍賣的銀行共11家，包括葫蘆島銀行、福建海峽銀行、湖北銀行等；在即將開始的銀行股權拍賣中，有包括錫商銀行、河北銀行等在內的共160條鏈接。

　　“銀行股權拍賣頻繁，一方面是‘夾逼’不合格的股東出局，引入更合適的股東入場；另一方面，也說明中小銀行的公司治理仍存在一定問題。”山東財經大學當代金融研究所所長陳華表示。

　　10月16日，中國人民銀行公布了《中華人民共和國商業銀行法（修改建議稿）》（以下簡稱“《修改建議稿》”），向社會公開征求意見，其中單獨增設了“商業銀行的公司治理”章節，強化了對銀行股東及股權結構的監管內容。

　　銀行股數次流拍？

　　阿里司法拍賣平臺顯示，截至10月22日，正在進行股權司法拍賣的鏈接共25條，其中13條的拍賣標的都是葫蘆島銀行。

　　據悉，上述13份葫蘆島銀行股權將在12月拍賣，每份股權數量均為500萬股，合計6500萬股，每份股權的起拍價格為1082萬元。
此次銀行股權拍賣方是該行第十大股東沈陽亞歐工貿集團有限公司（以下簡稱“沈陽亞歐工貿”）。根據葫蘆島銀行2019年年報，自2013年開始沈陽亞歐工貿即為該行股東，截至2019年末，沈陽亞歐工貿持有該行7800萬股股權，持股比例為3.89%。天眼查信息顯示，沈陽亞歐工貿曾在2016年和2017年被列為失信人，且與葫蘆島銀行之間存在多起糾紛。

　　近日，針對葫蘆島銀行此次拍賣的具體情況，記者聯系了該行，不過截至發稿，記者并未收到葫蘆島銀行的回應。

　　麻袋研究院高級研究員蘇筱芮認為，嚴謹來說，如要判定該公司股東治理存在問題，應當滿足一些基本條件，一是被頻繁拍賣的股權達到一定比例，如果被拍賣股權占比過小，公司管理層、實控人均未產生實際變化，那么不構成重大不利影響；二是銀行股權拍賣的緣由，除了正常的市場流通，如產生司法糾紛，甚至影響到除銀行股權以外的其他銀行經營項目，那么可以說明存在一定問題，有“提款機”嫌疑。

　　值得一提的是，此次拍賣是葫蘆島銀行這6500萬股今年的第三次拍賣。此前兩次拍賣時間分別為今年的7月30日和9月5日，但都因無人接盤而流拍。在此次拍賣中，該行每500萬股的起拍價格為1082萬元，較第一次7月30日起拍價已經大幅下滑，阿里司法拍賣平臺顯示，該行每500萬股股權的評估價值為1415萬元。

　　“銀行股權拍賣頻現與銀行低估值都同樣是歷史存在的問題，是市場化機制下供求失衡的一種外在表現，在監管加強股權管理后，接盤方的門檻進一步提升，個人預計銀行股權拍賣頻現流拍或降價這一現象仍將延續。”蘇筱芮如是說。

　　陳華亦指出，今年全球經濟不景氣，加上疫情影響，經濟下行壓力加大，銀行不良資產大幅增加。“銀行特別是中小銀行的估值降低，加上監管層對股東的條件調高，適合做銀行股東的市場主體減少，競爭有所弱化。所以，銀行股權流拍甚至降價，也是市場的理性選擇。”

　　銀行股東治理存三大問題

　　中原銀行首席經濟學家王軍告訴記者，目前，銀行股東治理主要還存在三方面問題，一是各類股東，特別是一般中小股東參與公司治理的積極性、主動性不夠，對于銀行董、監、高的制衡與監督作用發揮得不夠理想，行使相應權利的保障條件仍需進一步完善；二是關聯交易、股權質押不規范，部分股東違規入股、過度銀行干預經營管理等問題較為突出；三是很多獨立董事和外部監事的專業素質不夠，往往代表部分股東利益，而非維護中小投資者利益。

　　為了進一步強化股東治理，在近期央行公布的《修改建議稿》中，亦對股東治理內容進行了完善。

　　記者注意到，在《修改建議稿》中，增設了第三章“商業銀行的公司治理”，并詳細規定了關于股東和控股股東的義務和禁止性行為、內部控制組織架構、建立獨立的內部審計管理體系和報告制度、信息披露管理制度、激勵約束機制以及關聯交易管理制度等內容。

　　據悉，《商業銀行法》1995年施行，2003年、2015年兩次修訂。中國銀行研究院博士后李夢宇認為，在過去5年間，商業銀行外部經營環境發生變化，凈息差縮窄、非息業務監管趨嚴，為銀行的盈利能力帶來更高挑戰；近1～2年內，部分中小城商行在經濟下行期，出現了股東、流動性、資本上的問題，如包商銀行、錦州銀行、恒豐銀行、陽泉市商業銀行等，中小銀行風險事件暴露了部分銀行公司治理機制的缺乏。

　　“股東亂象頻發反映了銀行董事會、監事會并未發揮應有職能，形成對股東權利的有效約束。因此，強化董事會、監事會的監督作用，規范股東行為等將對銀行公司治理產生積極影響。將相關行為納入法律監管框架，有助于我國中小銀行優化公司治理機制，規范經營行為，長期穩定健康發展。”李夢宇說。

　　蘇筱芮亦認為，增加對銀行股東的監管內容，既是對歷史工作經驗的總結，也是完善銀行股權治理的現實需要。“商業銀行法修改建議稿中的新增內容，僅僅是近期監管加強商業銀行股權管理的一個縮影，無論是較為早期的‘兩參一控’，還是今年第三季度出臺的金控管理辦法，無不體現出監管整肅銀行股權的堅決態度，因此，個人對此次監管增加的內容并不感到意外，這與此前監管釋放過的信號高度關聯，本質上體現了銀行股權管理工作的全面性與持續性。”