經(jīng)過多次庭審后，前私募人士徐翔、文峰股份前董事長(zhǎng)徐長(zhǎng)江一審被判向四名原告賠償投資損失，文峰股份則承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
9月4日，證券時(shí)報(bào)記者從該案原告之一的代理律師——上海久誠(chéng)律師事務(wù)所主任許峰處獲悉，其9月3日接到落款日期為2024年8月30日的民事判決書，南京市中級(jí)人民法院對(duì)首次選定的示范案件作出一審判決，被告徐翔、徐長(zhǎng)江應(yīng)向四名原告分別賠償5.38萬元、85.97萬元、18.28萬元和6332.92元。
“一審判決還沒生效，原告應(yīng)該不會(huì)上訴，要看被告是否會(huì)上訴。”許峰接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示。
判決書顯示，徐翔經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，未提交書面答辯意見，也未聘請(qǐng)代理律師，法院進(jìn)行了缺席判決。
本次案件中共有四名自然人原告，分別提出了7萬元、57.76萬元、14.02萬元和8.4萬元的投資損失賠償訴求。法院委托中證資本市場(chǎng)法律服務(wù)中心逐筆對(duì)投資者在操縱證券交易市場(chǎng)行為開始日至影響消除日期間買賣文峰股份股票的交易價(jià)格與當(dāng)日擬制真實(shí)價(jià)格的價(jià)差、盈虧相抵進(jìn)行結(jié)算。經(jīng)測(cè)算，四名被告的損失分別為5.38萬元、85.97萬元、18.28萬元和6332.92萬元。法院對(duì)此認(rèn)可。據(jù)悉，該案操縱行為開始日為2014年12月23日，影響消除日為2015年5月27日。
此前，青島中院經(jīng)審理查明，2014年10月至12月，徐翔得知徐長(zhǎng)江欲減持其控股的文峰集團(tuán)、新有斐大酒店持有的文峰股份股票，雙方多次合謀后商定：由徐翔負(fù)責(zé)二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)并接盤徐長(zhǎng)江通過大宗交易減持的股票，徐長(zhǎng)江將部分文峰股份股權(quán)轉(zhuǎn)讓給徐翔，控制文峰股份發(fā)布股權(quán)轉(zhuǎn)讓、“高送轉(zhuǎn)”等信息，共同拉升股價(jià)實(shí)現(xiàn)高位減持套現(xiàn)，減持底價(jià)14元/股，超出部分五五分成。
2015年4月7日至5月13日，徐長(zhǎng)江通過大宗交易大量減持文峰股份股票，徐翔使用他人證券賬戶接盤后在二級(jí)市場(chǎng)全部拋售。2014年12月23日至2015年5月13日，徐翔使用16個(gè)證券賬戶通過競(jìng)價(jià)交易連續(xù)買賣文峰股份股票。最終經(jīng)認(rèn)定，徐翔通過競(jìng)價(jià)交易和大宗交易方式買賣文峰股票獲利4.54億元。徐長(zhǎng)江減持后，按照約定應(yīng)分給徐翔10余億元，尚未支付。而徐長(zhǎng)江減持套現(xiàn)67.62億元，盈利51.49億元，違法所得34.08億元（包括按照約定應(yīng)分給徐翔10余億元）。
徐翔、徐長(zhǎng)江2017年均被判決操縱證券市場(chǎng)罪，文峰股份也因信息披露違法受到行政處罰，此后，投資者根據(jù)刑事判決認(rèn)定的結(jié)論對(duì)徐翔、徐長(zhǎng)江等被告發(fā)起民事索賠。在經(jīng)過多次庭審后，法院作出一審判決。
“此次一審判決采取示范判決模式，涉及四位原告，此前曾向法院提交過操縱索賠起訴材料的其他案件尚需繼續(xù)等待。”許峰說。
示范案件通常從同類糾紛案件中，選取具有典型性和代表性的案件，通過先行審理和判決形成判例，再對(duì)其他案件進(jìn)行裁判，在證券投資者索賠案件中較為常見。
許峰表示，此次投資者訴徐翔等操縱市場(chǎng)索賠案的民事判決體現(xiàn)了法院對(duì)中小投資者權(quán)益的保護(hù)，對(duì)于打擊操縱市場(chǎng)違法行為、維護(hù)資本市場(chǎng)秩序、培育投資者信心等均具有重要意義。
來源：證券時(shí)報(bào)
【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點(diǎn)，與和訊網(wǎng)無關(guān)。和訊網(wǎng)站對(duì)文中陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立，不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。郵箱：news_center@staff.hexun.com
最新評(píng)論